معلومة

الاخبار الجيدة او الاخبار السيئة اولا

الاخبار الجيدة او الاخبار السيئة اولا


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

هل صحيح أن الناس يتعاملون مع الأخبار السيئة بشكل أفضل إذا تم إخبارهم بالأخبار السارة أولاً ، أم أنهم "ينسون" الأخبار السارة إذا تم إخبارهم بالأخبار السيئة بعد ذلك؟

هل من الأفضل حفظ الخبر السار أخيرًا حتى يكون لدى الشخص الذي يتلقى الأخبار شعورًا أفضل بالمحادثة؟


اقتراحي هو النظر إلى نظرية الاحتمالات هنا. بشكل عام ، يشعر الناس بالخسائر 2.5 مرة أكثر من المكاسب (كانيمان + تفيرسكي). هناك أيضًا منحنى انعكاس: المزيد من الخير له عوائد متناقصة ، والأكثر سوءًا له عوائد متناقصة أيضًا. نحن في الأساس "نتأقلم"

هذه طريقة فجة للغاية للتفكير في الأمر.

الخبر السار أولاً: في هذه الحالة ، يمكننا الصعود في المنحنى ، ثم 2.5X لأسفل للأخبار السيئة ، أو العكس.

الأخبار السيئة أولاً: في هذه الحالة ، تنزل من المنحنى أولاً ، لكن عند العودة إلى المنحنى ، تمسح منحنى الأخبار السيئة ، والتي تكون أكثر حدة بمقدار 2.5 مرة ، لذا فأنت في الواقع تكتسب صافيًا في المنفعة الإيجابية ، لأن نفس المقدار من الأخبار السارة يرفع منحنى أكثر.

وهذا ما يسمى بتأثير البطانة الفضية في الأدب.

لذلك بشكل عام ، قم بإيصال الأخبار السيئة أولاً: ستكسب المزيد من "الجانب الإيجابي" عند عكس الأخبار السيئة بدلاً من متابعة الأخبار الجيدة ذات التأثير السيئ (تأثير البطانة الفضية) + سيتذكر الأشخاص الأخبار السارة في نهاية المحادثة (الحداثة) تأثير).


ميشا ، لقد طرحت سؤالاً يعد بإجابات متباينة ، لكنه يصل إلى قلب العلاقات الإنسانية لأنه موقف (إخبار الأخبار ، أحيانًا جيدة ، وأحيانًا سيئة ، وأحيانًا كلاهما) نختبره جميعًا كصرافين وكمستمعين. سوف يتطلب الأمر بعض علماء الاجتماع الأذكياء بشكل مثير للدهشة لابتكار تجارب قد تلقي الضوء على هذا السؤال. ومع ذلك ، تكمن المشكلة في أنه لا يوجد شيء مثل "الأخبار الجيدة" أو "الأخبار السيئة" ، وليس في أي سياق علمي. قد تكون هناك أخبار سيئة: "مات والدك في حادث" أو "كان لدي رفرف في سيارتك" أو "النمو في دماغك خبيث" أو "هل تعرف إناءك المفضل؟ لقد كسرت عن طريق الخطأ هو - هي." أو خبر سار: "اتصلت شركة ABC وقالت إنك حصلت على الوظيفة" أو "النمو في دماغك ليس خبيثًا" أو "أختك الصغيرة حصلت على درجة" A "في فصل الكيمياء" أو "نعم ، أنا أود الذهاب إلى الحفلة الموسيقية معك ". لا يوجد سوى أخبار محددة بمدى إجمالي درجات وأنواع الأشياء السيئة والأشياء الجيدة. النقطة المهمة هي أنه لا يمكن لأحد أن يجيب على أسئلتك بدقة باستخدام تلك المصطلحات العامة. لكن كما قلت ، هذا سؤال حيوي نتعامل معه جميعًا ، في حياتنا الشخصية والمهنية. ستجد ، في بحثك ، أن المتغيرات تبدو لا حصر لها فيما يتعلق بالعوامل في استجابة الشخص للأخبار الجيدة أو السيئة.


شكرا لك!

يقول ديفي إن أخبار اليوم و rsquos هي & ldquo مرئية ومصدمة بشكل متزايد ، & rdquo وتشير إلى تضمين مقاطع فيديو الهاتف الذكي ومقاطع الصوت كأمثلة. يمكن أن تكون هذه الوسائط التي يلتقطها المارة شديدة لدرجة أنها يمكن أن تسبب أعراض الإجهاد الحاد ومشاكل النوم مثل تقلب المزاج أو السلوك العدواني و mdashor حتى اضطراب ما بعد الصدمة ، كما يقول.

أظهرت بعض أبحاث Davey & rsquos أن الأخبار التلفزيونية السلبية تغير مزاجي كبير وأن الحالة المزاجية التي تميل إلى إنتاجها هي الحزن والقلق. & ldquo أظهرت دراساتنا أيضًا أن هذا التغيير في الحالة المزاجية يؤدي إلى تفاقم مخاوف المشاهد الشخصية ، حتى عندما لا تكون تلك المخاوف ذات صلة مباشرة بالقصص الإخبارية التي يتم بثها ، & rdquo يقول.

في حين أن زيادة القلق والتوتر سبب كافٍ للقلق من المبالغة فيه عندما يتعلق الأمر بالأخبار ، فإن هذه الآلام وغيرها من أمراض الصحة العقلية يمكن أن تغذي أيضًا الأمراض الجسدية. تم ربط الهرمونات المرتبطة بالإجهاد ، وتحديداً الكورتيزول ، بالالتهابات المرتبطة بالتهاب المفاصل الروماتويدي وأمراض القلب والأوعية الدموية وغيرها من المشكلات الصحية الخطيرة.

لذا ، إذا كانت الأدلة تشير إلى أن الأخبار يمكن أن تضغط على الناس ، فلماذا يستمرون في العودة للمزيد؟ يقول ديفي ، لسبب واحد ، إنها & rsquos مسلية. كما أن الدماغ البشري مهيأ أيضًا للانتباه إلى المعلومات التي تخيفنا أو تزعجنا ومفهوم مدشا المعروف باسم & ldquonegativity bias & # 8220.

& ldquo في حالة الطبيعة ، يعتمد بقاءنا على إيجاد المكافآت وتجنب الأذى ، لكن تجنب الأذى له الأولوية ، & rdquo تقول لوريتا بريونينج ، أستاذة الإدارة السابقة في جامعة ولاية كاليفورنيا ، إيست باي ومؤلفة كتاب عادات الدماغ السعيد.

يوضح Breuning أن الدماغ البشري ينجذب إلى المعلومات المزعجة لأنه & rsquos مبرمج لاكتشاف التهديدات ، وليس التغاضي عنها. & ldquo هذا يمكن أن يجعل من الصعب علينا تجاهل السلبيات والبحث عن الإيجابيات من حولنا ، & rdquo تقول. & ldquo إن عقولنا مهيأة لأن تصبح سلبية ، والأخبار التي نستهلكها تعكس ذلك.

على الرغم من أن عقلك قد يجد آخر الأخبار آسرًا ، إلا أنه من الصعب القول بأن كل هذه الأخبار تضيء حقًا. يقول بريونينج إن الكثير من الآراء والتعليقات التي يتم تمريرها لتحليل الأخبار تعادل ثرثرة غرفة الغداء. & ldquo هناك & rsquos فكرة متابعة الأخبار من أجل أن تكون مواطنًا واعيًا ، ولكن الكثير مما تراه اليوم هو ثرثرة ترتفع إلى مستوى متطور ، & rdquo تقول. وإذا كانت الأخبار التي تستهلكها تجعلك تشعر بالقلق أو القلق ، فقد يقول البعض أن هذا هو بالضبط الهدف من الكثير من تغطية اليوم و rsquos و mdashit & rsquos ربما لا تقدم أي خدمة لصحتك ، كما تقول.

لكن خبراء آخرين يقولون إن تأثير الأخبار على صحة الشخص يختلف من فرد لآخر.

& ldquoNews ليست من مسببات الأمراض المعدية والمعدية مثل الجمرة الخبيثة أو فيروس الإيبولا الذي يؤثر على البشر بطرق يمكن التنبؤ بها نسبيًا ، يقول كريس بيترز ، الأستاذ المشارك لوسائل الإعلام والتواصل في جامعة ألبورج في كوبنهاغن. & ldquoIt & rsquos معقدًا للغاية و mdashif ليس مستحيلًا & mdashto يتنبأ بكيفية استجابة الناس بشكل إجمالي للأخبار. & rdquo

يقول إنه لا يجب أن نركز على كمية الأخبار التي نستهلكها كل يوم ، بل على الطرق التي نتفاعل بها مع الأخبار فيما يتعلق بحياتنا اليومية والأشخاص الذين يملئونها. إذا وجدت أن عادتك الإخبارية تفسد علاقتك أو رفاهيتك ، فقد تكون بعض التغييرات على طرق تفاعلك مع الأخبار مفيدة.

& ldquo حاول أن تكون على دراية بكيفية تغيير [الأخبار] لحالتك المزاجية أو جعل أفكارك أكثر سلبية ، & rdquo ينصح ديفي. إذا لاحظت زيادة في التشاؤم بسبب الأخبار ، فإن أخذ قسط من الراحة مع أنشطة رفع الحالة المزاجية مثل الاستماع إلى الموسيقى أو ممارسة الرياضة أو مشاهدة شيء يجعلك تضحك قد يساعد في مواجهة تلك المشاعر المظلمة.

يمكنك أيضًا تقليل عادتك الإخبارية. & ldquo لدى معظمنا هذه الأيام تنبيهات إخبارية تم تعيينها على هواتفنا الذكية ، وأخبار على مدار 24 ساعة في الخلفية بشكل مستمر ، كما يقول. & ldquoThat & rsquos ربما أكثر من اللازم. & rdquo

يوافق Breuning ويوصي بالحد من استهلاكك للأخبار إلى كتلة واحدة من الوقت كل يوم و [mdashsay] ، في الغداء أو قبل العشاء و [مدشيف] ليس أقل. على الأقل ، لا تشاهد الأخبار أو تقرأها قبل النوم ، كما تقول.

البقاء على علم وإطلاع هو شيء جيد. ولكن عندما يتعلق الأمر بصحتك ، فإن الكثير من الأخبار يمكن أن تسبب مشاكل.

تصحيح ، 19 مايو 2020

أخطأت النسخة الأصلية من هذه القصة في ذكر اسم المؤسسة حيث كانت لوريتا بريونينج أستاذة في السابق. إنها جامعة ولاية كاليفورنيا ، إيست باي ، وليست جامعة كاليفورنيا ، إيست باي.


لماذا تنتقل الأخبار السيئة أسرع من الأخبار الجيدة

& # 8220 لماذا تنتقل الأخبار السيئة بشكل أسرع وأوسع من الأخبار السارة & # 8221.

تعد مجلة Columbia Journalism Review واحدة من الأهم عندما يتعلق الأمر بالبحث في هذه المنطقة الفرعية الخاصة بوظيفة الدماغ. قام بحث بيو بإجراء ورقة بحثية مكثفة حول هذا الأمر أيضًا.

& # 8220 عندما يتم وضع علامة على حدث ما باعتباره حدثًا سلبيًا من قبل الدماغ ، يتم تخزينه بشكل مختلف وعناية أكبر بواسطة الحُصين. يشبه الدماغ بالفيلكرو للتجارب السلبية والتفلون للتجارب الإيجابية أو المحايدة. & # 8221 ريك هانسون

ألقِ نظرة على جميع الأخبار الأخيرة حول & # 8220Unicorns تتلاشى & # 8221. عدد المقالات حول & # 8220Culling of the قطيع & # 8221 & # 8211 لا تستحق الارتباط بها ، أو جدل The Web Summit (مؤتمر في دبلن).

كان عدد المشاركات في أي من المقالتين 3 أضعاف (ثلاث مرات) من المقالات التي كانت إيجابية إلى الحيادية حول نفس الموضوع في نفس المنشور.

ماذا يقول ذلك عنا كأفراد؟

أنا لست باحثًا ولا اختصاصيًا في علم النفس ، لذا لا يمكنني تقييم ذلك بموضوعية.

أعلم أنني قرأت المقاطع السلبية والإيجابية حول Web Summit وخرجت على الفور من الأسئلة التي كانت إيجابية بشكل مفرط ، وكذلك التشكيك في الأجزاء السلبية بشكل مفرط أيضًا.

وقد ثبت أيضًا أنه نفس الشيء مع الأفعال الصالحة والأفعال السيئة.

يستغرق الأمر 5 إجراءات إيجابية للتغلب على فعل سلبي واحد.

صافي ذلك ، بالنسبة إلى رواد الأعمال ، أنك ستحصل على 5 أضعاف احتمال & # 8220 لا & # 8217s & # 8221 & # 8211 على الأقل & # 8211 على الأقل عدد & # 8220Yes & # 8217s & # 8221.

هذا & # 8217s مفرط في التبسيط. بالنسبة لمعظم رواد الأعمال & # 8217s ، أعلم أن هذا الرقم قد يختلف من 10 إلى 100.

ما هي إذن أفضل طريقة لمواجهة هذا؟

إن تطوير التعاطف وممارسة اليقظة يقاومان التحيز السلبي الطبيعي للدماغ.


تقودنا المخاوف من العدوى إلى أن نصبح أكثر امتثالًا وأقل قبولًا للانحراف. تصبح أحكامنا الأخلاقية أكثر قسوة وتصبح مواقفنا الجنسية أكثر تحفظًا

كما أن كونك مريضًا مكلف من الناحية الفسيولوجية. ارتفاع درجة حرارة الجسم أثناء الحمى ، على سبيل المثال ، ضروري للاستجابة المناعية الفعالة - ولكن هذا يؤدي إلى زيادة بنسبة 13٪ في استهلاك الجسم للطاقة. عندما كان الطعام شحيحًا ، كان ذلك سيشكل عبئًا خطيرًا. يقول مارك شالر من جامعة كولومبيا البريطانية في فانكوفر: "إن الإصابة بالمرض والسماح لهذا الجهاز المناعي الرائع بالعمل فعليًا أمر مكلف للغاية". "إنه يشبه نوعًا ما التأمين الطبي - إنه لأمر رائع أن يكون لديك ، لكنه سيء ​​حقًا عندما يتعين عليك استخدامه."

يجب أن يكون أي شيء يقلل من خطر الإصابة في المقام الأول يوفر ميزة بقاء مميزة. لهذا السبب ، قمنا بتطوير مجموعة من الاستجابات النفسية اللاواعية - والتي أطلق عليها شالر "نظام المناعة السلوكي" - لتكون بمثابة خط دفاع أول لتقليل اتصالنا بمسببات الأمراض المحتملة.

استجابة الاشمئزاز هي أحد أكثر مكونات الجهاز المناعي السلوكي وضوحًا. عندما نتجنب الأشياء ذات الرائحة الكريهة أو الطعام الذي نعتقد أنه غير نظيف ، فإننا نحاول غريزيًا الابتعاد عن العدوى المحتملة. مجرد اقتراح بسيط بأننا تناولنا بالفعل شيئًا فاسدًا يمكن أن يقودنا إلى التقيؤ وطرد الطعام قبل أن تتجذر العدوى. تشير الأبحاث إلى أننا نميل أيضًا إلى تذكر المواد التي تثير الاشمئزاز بقوة أكبر ، مما يسمح لنا بتذكر (وتجنب) المواقف التي قد تعرضنا لخطر الإصابة لاحقًا.

نظرًا لأن البشر كائنات اجتماعية تطورت لتعيش في مجموعات كبيرة ، فقد عدل نظام المناعة السلوكي أيضًا تفاعلاتنا مع الناس لتقليل انتشار المرض ، مما أدى إلى نوع من التباعد الاجتماعي الغريزي.

يمكن أن تكون هذه الاستجابات فجة للغاية ، لأن أسلافنا لم يكن لديهم فهم للأسباب المحددة لكل مرض أو طريقة انتقاله. يقول Lene Aarøe من جامعة آرهوس في الدنمارك: "يعمل الجهاز المناعي السلوكي وفقًا لمنطق" الأمان الأفضل من الأسف ". هذا يعني أن الردود غالبًا ما تكون في غير محلها ، وقد تنجم عن معلومات غير ذات صلة - مما يؤدي إلى تغيير اتخاذ قراراتنا الأخلاقية وآرائنا السياسية بشأن القضايا التي لا علاقة لها بالتهديد الحالي.

توافق أو اترك

دعونا أولاً ننظر في مواقفنا العامة تجاه الأعراف الثقافية - والأشخاص الذين يخالفونها.

مصدر الصورة Getty Images Image caption تطورت الاستجابة للاشمئزاز كإحدى الطرق التي نتجنب بها الأشياء التي قد تسبب لنا المرض ، مثل الطعام أو الشراب الذي انتهى

أظهرت التجارب المختلفة أننا نصبح أكثر امتثالًا واحترامًا للاتفاقيات عندما نشعر بتهديد المرض. قام شالر أولاً بتهيئة المشاركين للشعور بالتهديد من العدوى ، من خلال مطالبتهم بوصف الوقت الذي كانوا فيه مرضى سابقًا ، ثم أعطاهم اختبارات مختلفة تقيس ميلهم إلى التوافق. في أحد الاختبارات ، قدم للطلاب اقتراحًا بتغيير نظام الدرجات بالجامعة ، على سبيل المثال - يمكنهم التصويت عن طريق وضع بنس واحد في جرة تحمل علامة "موافق" أو "غير موافق". أدت الحساسية المتزايدة للمرض إلى اتباع المشاركين للقطيع ووضع فلسهم في الجرة التي تحتوي على أكبر عدد من العملات المعدنية. لقد تأثروا بالشعبية بدلاً من السير ضد التيار مع آرائهم الخاصة.

عند سؤالهم عن أنواع الأشخاص الذين يحبونهم ، في غضون ذلك ، كان المشاركون الذين كانوا قلقين بشأن المرض يميلون أيضًا إلى تفضيل الأفراد "التقليديين" أو "التقليديين" ، وأقل احتمالية للشعور بالألفة مع الأشخاص "المبدعين" أو "الفنيين". من الواضح أن أي علامات على التفكير الحر - حتى الاختراع والابتكار - تصبح أقل قيمة عندما يكون هناك خطر العدوى. في الاستبيانات الصريحة ، من المرجح أيضًا أن يوافقوا على عبارات مثل "كسر الأعراف الاجتماعية يمكن أن يكون له عواقب ضارة وغير مقصودة".

قد تبدو هذه الأعداد الأولية بعيدة نوعًا ما عن التغطية التلفزيونية والتغطية عبر الإنترنت التي نواجهها جميعًا اليوم. لكن الباحثين في جامعة هونغ كونغ قاموا أيضًا بتهيئة الناس بمشاهد من فيلم Outbreak ، والتي قد تشبه إلى حد بعيد بعض التقارير الإخبارية اليوم ، حيث أدت الصور المثيرة للوباء إلى تقدير التوافق والطاعة على الانحراف أو التمرد.

اليقظة الأخلاقية

لماذا قد يغير نظام المناعة السلوكي تفكيرنا بهذه الطريقة؟ يجادل شالر بأن العديد من قواعدنا الاجتماعية الضمنية - مثل الطرق التي يمكننا بها تحضير الطعام أو عدم قدرتنا على ذلك ، ومقدار الاتصال الاجتماعي المقبول وغير المقبول ، أو كيفية التخلص من النفايات البشرية - يمكن أن تساعد في تقليل المخاطر من العدوى. يقول شالر: "على مدار معظم تاريخ البشرية ، تخدم الكثير من الأعراف والطقوس هذه الوظيفة المتمثلة في منع الأمراض". "الأشخاص الذين يلتزمون بهذه المعايير خدموا خدمة الصحة العامة ، والأشخاص الذين انتهكوا تلك المعايير لم يعرضوا أنفسهم للخطر فحسب ، بل أثروا على الآخرين أيضًا". نتيجة لذلك ، من المفيد أن تصبح أكثر احترامًا للاتفاقيات في مواجهة تفشي المرض.

مصدر الصورة Getty Images Image caption حتى التفكير في وضع مثل الجائحة يمكن أن يجعل الناس يقدرون الامتثال على الانحراف

قد يفسر نفس المنطق لماذا نصبح أكثر يقظة من الناحية الأخلاقية في حالة تفشي المرض. أظهرت الدراسات أنه عندما نخشى العدوى ، فإننا نميل إلى أن نكون أكثر قسوة عند الحكم على خرق الولاء (مثل موظف يسيء إلى شركته) أو عندما نرى شخصًا لا يحترم سلطة (مثل القاضي). هذه الحوادث المعينة لن تفعل شيئًا لنشر المرض بالطبع ، ولكن من خلال الاستهزاء بالأعراف ، أعطوا إشارة بأنهم قد يخرقون القواعد الأخرى الأكثر صلة الموجودة لإبقاء المرض بعيدًا.

يمكن حتى للتذكير الدقيق للغاية بالمرض أن يشكل سلوكياتنا ومواقفنا. إن مجرد مطالبة الناس بالوقوف بجانب مطهر اليد دفع المشاركين في إحدى الدراسات للتعبير عن مواقف أكثر تحفظًا (مع حرف "ج" صغير) المرتبطة باحترام أكبر للتقاليد والتقاليد.

في نفس الدراسة ، أدى تذكيرهم بغسل أيديهم إلى أن يكونوا أكثر حكمًا على السلوكيات الجنسية غير التقليدية. كانوا أقل تسامحًا مع امرأة قيل إنها تمارس العادة السرية أثناء حمل دمية دب طفولتها ، على سبيل المثال ، أو زوجين مارسوا الجنس في سرير إحدى جداتهم.

الخوف من الغرباء

إلى جانب جعلنا قضاة أكثر صرامة على الأشخاص داخل مجموعتنا الاجتماعية ، يمكن أن يؤدي خطر المرض أيضًا إلى زيادة عدم ثقتنا في الغرباء. هذه أخبار سيئة إذا كنتما تواعدان. في كل من الملفات الشخصية عبر الإنترنت والاجتماعات وجهًا لوجه ، وجد ناتسومي ساوادا من جامعة ماكجيل في كندا أننا نشكل انطباعات أولى أسوأ عن الآخرين إذا شعرنا أننا معرضون للإصابة. أظهر المزيد من الأبحاث أن الأشخاص الأقل جاذبية تقليديًا يتم الحكم عليهم بقسوة خاصة - ربما لأننا نخطئ في سماتهم المنزلية باعتبارها علامة على اعتلال الصحة.

سيشكل عدم ثقتنا وشكوكنا المتزايدة أيضًا ردود أفعالنا تجاه الأشخاص من خلفيات ثقافية مختلفة. وفقًا لشالر ، قد ينشأ هذا من تلك المخاوف بشأن عدم المطابقة: في الماضي ، ربما كان الأشخاص من خارج مجموعتنا أقل ميلًا إلى مراعاة القواعد الإلزامية المحددة التي كان من المفترض أن تحمي السكان من العدوى ، ولذا كنا نخشى أنهم من شأنه أن ينشر المرض عن غير قصد (أو عن عمد). لكن اليوم ، يمكن أن يؤدي إلى التحيز وكراهية الأجانب.

مصدر الصورة Getty Images Image caption تصاعدت تقارير عن العنصرية تجاه ذوي الأصول الآسيوية خلال وباء فيروس كورونا

Aarøe ، على سبيل المثال ، وجد أن الخوف من المرض يمكن أن يؤثر على مواقف الناس تجاه الهجرة. وأكدت أن هذا جزء من نهج نظام المناعة السلوكي "أفضل أمانًا من الندم". "إنه سوء تفسير" للإشارات غير ذات الصلة التي تحدث "عندما يلتقي العقل المتطور بالتعددية الثقافية والتنوع العرقي في العصر الحديث ، والتي لم تكن ظاهرة متكررة في معظم تاريخنا التطوري" ، كما تقول.

التعامل مع Covid-19

يختلف تأثير الجهاز المناعي السلوكي من فرد لآخر ولن يتأثر الجميع بنفس الدرجة. يقول آروي: "يتمتع بعض الأشخاص بجهاز مناعي سلوكي حساس بشكل خاص يجعلهم يتفاعلون بقوة أكبر مع الأشياء التي يفسرونها على أنها خطر محتمل للعدوى". وفقًا للبحث ، سيكون هؤلاء الأشخاص بالفعل أكثر احترامًا للأعراف الاجتماعية وانعدام الثقة في الغرباء أكثر من الشخص العادي ، كما أن زيادة خطر الإصابة بالمرض من شأنه أن يقوي مواقفهم ببساطة.

ليس لدينا حتى الآن أي بيانات مؤكدة حول الطرق التي يغير بها تفشي فيروس كورونا عقولنا - لكن نظرية الجهاز المناعي السلوكي تشير بالتأكيد إلى احتمال حدوث ذلك. يجادل يوئيل إنبار ، من جامعة تورنتو ، بأنه سيكون تحولًا معتدلًا نسبيًا في الرأي العام عبر السكان ، وليس تحولًا كبيرًا في المواقف الاجتماعية.

وجد بعض الأدلة على التغيير الاجتماعي خلال وباء الإيبولا عام 2014 ، والذي أصبح من ركائز الأخبار الدولية: في عينة من أكثر من 200000 شخص ، بدا أن المواقف الضمنية تجاه الرجال المثليين والمثليات تراجعت قليلاً أثناء تفشي المرض. "لقد كانت تجربة طبيعية حيث يقرأ الناس كثيرًا عن تهديدات الأمراض ، وبدا أنها غيرت المواقف قليلاً".

مع الانتخابات الأمريكية القادمة ، من الطبيعي أن نتساءل عما إذا كان أي من هذا قد يؤثر على تفضيلات الناس لمرشحين مختلفين أو ردود أفعالهم على سياسات معينة. يتكهن شالر بأنه يمكن أن يلعب دورًا صغيرًا ، على الرغم من أنه يشك في أنه سيكون عاملاً مهيمناً. ويقول: "قد لا يكون للتأثيرات الأكثر عمقًا أي علاقة بـ [الجهاز المناعي السلوكي] ولكن لها علاقة مباشرة بإدراك مدى استجابة المسؤولين الحكوميين للموقف أو عدم استجابتهم له".

حتى لو لم تغير هذه التحولات النفسية نتيجة الانتخابات على المستوى الوطني ، يجدر النظر في كيفية تأثيرها على ردود أفعالنا الشخصية تجاه فيروس كورونا. سواء كنا نعبر عن رأي متوافق ، أو نحكم على سلوك شخص آخر أو نحاول فهم قيمة سياسات الاحتواء المختلفة ، فقد نتساءل عما إذا كانت أفكارنا هي بالفعل نتيجة للتفكير العقلاني ، أو ما إذا كانت قد تشكلت من خلال استجابة قديمة تطورت منذ آلاف السنين قبل اكتشاف نظرية الجراثيم.

ديفيد روبسون هو مؤلف كتاب The Intelligence Trap ، الذي يفحص سيكولوجية أخطاء التفكير الأكثر شيوعًا والاستراتيجيات القائمة على الأدلة لتحسين عملية اتخاذ القرار لدينا. إنهd_a_robson على تويتر.

بصفتها موقعًا علميًا حائزًا على جوائز ، تلتزم BBC Future بتزويدك بالتحليل القائم على الأدلة وقصص تحطيم الأساطير حول فيروس كورونا الجديد. يمكنك قراءة المزيد من تغطية Covid-19 الخاصة بنا هنا.

انضم إلى مليون معجب في المستقبل من خلال الإعجاب بنا على Facebook أو متابعتنا على Twitter أو Instagram.


أنا شخصياً أفضل سماع الأخبار السيئة أولاً والتغلب عليها. بهذه الطريقة ، يمكن للأمور أن تتحسن فقط. إذا سمعت الخبر السار أولاً ، أجد أنني لا أستمتع بالأخبار السارة كثيرًا لأنني أعرف أن شيئًا سيئًا سيأتي.

لقد كانت تجربتي أيضًا أنه عندما يتم إعطاء الأخبار السارة أولاً ، تكون محاولة مضللة أحيانًا للتخفيف من وطأة الأخبار السيئة. يبدو أن شدة الشر في الأخبار السيئة أكثر من شدة الخير في البشارة في مثل هذه الحالات.

ماذا تفضل أن تسمع أولاً ولماذا؟ هل لديك تفضيل؟

INTP
5w6 أو 9w1 sp / so / sx ، على ما أعتقد
رافنكلو / هافلباف
جيد محايد
LII-Ne

[email protected] تاريخ التسجيل Apr 2007 MBTI BELF Enneagram 594 sx / sp Socionics LII Ne المشاركات 46،568


هل تريد الأخبار السارة أم الأخبار السيئة أولاً؟

RIVERSIDE ، CA 4 نوفمبر 2013 و [مدش] هناك & rsquos أخبار جيدة وهناك & rsquos أخبار سيئة. ما الذي تريد أن تسمعه أولاً؟

يعتمد ذلك على ما إذا كنت مقدمًا أو متلقيًا للأخبار السيئة ، وما إذا كان مقدم الأخبار يريد من المتلقي التصرف بناءً على المعلومات ، وفقًا للباحثين في جامعة كاليفورنيا ، ريفرسايد.

عملية إعطاء الأخبار السيئة أو تلقيها صعبة بالنسبة لمعظم الناس ، لا سيما عندما يشعر مقدمو الأخبار بعدم اليقين بشأن كيفية متابعة المحادثة ، كتب عالما النفس أنجيلا إم ليج وكيت سويني في "هل تريد الأخبار السارة أم الأخبار السيئة أولاً" ؟ طبيعة ونتائج تفضيلات طلب الأخبار. & rdquo تظهر الورقة على الإنترنت في نشرة الشخصية وعلم النفس الاجتماعي، الجريدة الرسمية لجمعية الشخصية وعلم النفس الاجتماعي.

& ldquo لقد ألهمت صعوبة توصيل الأخبار السيئة مقالات إعلامية شعبية واسعة النطاق تصف ممارسات & lsquobest & rsquo لإعطاء أخبار سيئة ، لكن هذه الوصفات تظل إلى حد كبير قصصية وليست قائمة على أساس تجريبي ، & rdquo قالت ليغ ، التي أكملت رسالة الدكتوراه. في علم النفس في أكتوبر ، وسويني ، أستاذ علم النفس المساعد.

في سلسلة من التجارب ، وجد علماء النفس أن متلقي الأخبار السيئة يريدون بشكل كبير سماع تلك الأخبار السيئة أولاً ، بينما يفضل مقدمو الأخبار توصيل الأخبار السارة أولاً. إذا كان مقدمو الأخبار يمكنهم وضع أنفسهم في أحذية المتلقي و rsquos ، أو إذا تم دفعهم إلى التفكير في كيفية جعل المستلم يشعر بالتحسن ، فقد يكونون على استعداد لتقديم أخبار مثل المستلمين الذين يريدون منهم ذلك. خلاف ذلك ، فإن عدم التوافق يكاد يكون حتميا.

ولكن هذا ليس كل القصة. قرر الباحثون أيضًا أنه عندما يتم إدخال أخبار جيدة في محادثة ما يمكن أن يؤثر على قرار المتلقي و rsquos للتصرف أو تغيير سلوكه.

أشار Legg and Sweeny إلى أن العديد من مواقع الويب وكتيبات الإدارة توصي باستراتيجية & ldquobad news sandwich & rdquo و mdasht أي نمط من توصيل المعلومات بين الخير والشر والجيد. & ldquo تشير النتائج التي توصلنا إليها إلى أن المستفيد الرئيسي من الأخبار السيئة هو مقدمو الأخبار ، وليس متلقي الأخبار ، & rdquo قالوا. & ldquo على الرغم من أن المستلمين قد يسعدهم أن ينتهيوا بملاحظة عالية ، فمن غير المرجح أن يستمتعوا بفارغ الصبر في انتظار سقوط الحذاء الآخر أثناء الأخبار السارة الأولية. & rdquo

قال ليغ ، المؤلف الرئيسي للورق و rsquos ، إن إخفاء الأخبار السيئة سيكون فعالًا حقًا إذا كانت الرغبة في تغيير سلوك شخص ما و rsquos ، مثل تشجيعهم على الحصول على وصفة طبية أو إنجاز العمل في المختبر.

& ldquo إذا استعنت بمدير ، يمكن لساندويتش الأخبار السيئة أن تجعل الناس يشعرون بالرضا ، لكنها قد لا تساعدهم على تحسين سلوكهم ، وأضافت. وأضافت أن الأخبار السيئة قد تجعل المستلم أقل دفاعية ، لكن الرسالة المقصودة قد تضيع وتترك المتلقي في حيرة من أمره. تشير هذه الدراسة إلى أن متلقي الأخبار سيستفيدون من أمر الأخبار الجيدة والسيئة عندما تكون الأخبار السيئة مفيدة لهم.

& ldquoIt & rsquos معقدة للغاية. من المهم أن يتناسب التسليم مع هدف النتيجة ، وأوضح ليغ. & ldquo إذا كنت تستشير طبيبًا يقدم تشخيصًا وتوقعًا شديدًا ، حيث لا يوجد شيء يمكن للمريض القيام به ، فأخبرهم أولاً بالأخبار السيئة واستخدم المعلومات الإيجابية لمساعدتهم على قبولها. إذا كانت هناك أشياء يمكن للمريض القيام بها ، فأخبرهم بالأخبار السيئة وأخبرهم بما يمكنهم فعله للتحسن.

قال الباحثون إن الدراسة لها آثار مهمة على التواصل في العديد من المجالات.

& ldquo يجب على الأطباء إعطاء أخبار صحية جيدة وسيئة للمرضى ، ويجب على المعلمين تقديم أخبار أكاديمية جيدة وسيئة للطلاب ، وقد يقدم الشركاء الرومانسيون في بعض الأحيان أخبارًا جيدة وسيئة عن العلاقة لبعضهم البعض ، & rdquo كتبوا. & ldquo تشير النتائج التي توصلنا إليها إلى أن الأطباء والمعلمين والشركاء في هذه الأمثلة قد يقومون بعمل ضعيف في إعطاء الأخبار الجيدة والسيئة لأنهم ينسون للحظة كيف يريدون سماع الأخبار عندما يكونون المرضى والطلاب والأزواج على التوالي. يحاول مقدمو الأخبار تأخير التجربة غير السارة المتمثلة في إعطاء الأخبار السيئة من خلال تقديم الأخبار السارة بينما يشعر المستلمون بالقلق لعلمهم أن الأخبار السيئة لم تأت بعد. يمكن أن يؤدي هذا التوتر إلى تآكل الاتصال ويؤدي إلى نتائج سيئة لكل من متلقي الأخبار ومقدمي الأخبار. & rdquo


الأخبار الجيدة أم الأخبار السيئة أولاً؟ تظهر الدراسة عندما نفضل واحدة على الأخرى

عندما يسألك شخص ما إذا كنت تريد سماع الأخبار الجيدة أو الأخبار السيئة أولاً ، فهل لديك إجابة سريعة؟

تشير دراسة جديدة نُشرت في مجلة Personalality and Social Psychology Bulletin إلى أن القرار قد يعتمد على ما إذا كنت المانح أو المتلقي للأخبار.

وجد باحثون من جامعة كاليفورنيا ، ريفرسايد ، أن متلقي الأخبار من المرجح أن يرغب في تلقي الأخبار السيئة قبل الأخبار الجيدة ، ولكن من المرجح أن يرغب مقدمو الأخبار في إعطاء أخبار جيدة قبل الأخبار السيئة.

وهل سمعت من قبل عن "شطيرة الأخبار السيئة" ، حيث يتم إعطاء الأخبار السارة قبل وبعد إيصال الأخبار السيئة؟ وجد الباحثون أن هذه الطريقة في إيصال الأخبار السيئة تعود بالنفع بشكل أساسي على المانحينوليس مستقبلي الأخبار.

وقالت باحثة الدراسة أنجيلا إم. أكملت ليغ للتو شهادة الدكتوراه. في علم النفس ، بينما سويني أستاذ مساعد في علم النفس بالجامعة.

بالإضافة إلى ذلك ، لاحظ الباحثون أنه إذا كان هدفك هو جعل شخص ما يغير سلوكه بعد سماع الأخبار السيئة ، فقد لا تكون "شطيرة الأخبار السيئة" أفضل رهان لك. ذلك لأن الناس قد ينسون أو يرتبكون بشأن رسالة الأخبار السيئة لأنها مشوشة بالأخبار السارة.

وأضاف ليج في البيان "من المهم أن يكون التسليم لهدف النتيجة". "إذا كنت طبيبًا يقدم تشخيصًا وتوقعًا شديدًا ، حيث لا يوجد شيء يمكن للمريض فعله ، أخبرهم بالأخبار السيئة أولاً واستخدم المعلومات الإيجابية لمساعدتهم على قبولها. إذا كانت هناك أشياء يمكن للمريض القيام بها ، أخيرًا أعطهم الأخبار السيئة وأخبرهم بما يمكنهم فعله للتحسن ".

تدعم هذه النتائج تلك التي توصلت إليها دراسة أجريت عام 1981 في مجلة السلوك الاجتماعي والشخصية ، والتي أظهرت أيضًا أن متلقي الأخبار يفضلون سماع الأشياء السيئة قبل الصالح.

أشار وايرد إلى أنه في دراسة نُشرت في مجلة Management Science ، عند تقديم أخبار سيئة ، قد يكون من الجيد تطبيق "مبدأ البطانة الفضية" - بعبارة أخرى ، الإشارة إلى الشيء الوحيد غير السيئ الذي حدث في جنبا إلى جنب مع الأخبار السيئة. يشرح Wired ثلاث استراتيجيات للقيام بذلك هنا.


أخبار سيئة بالطبع.
بشرى سارة = لا يوجد تهديد
أخبار سيئة = تهديد.

تطوريًا ، ليس من المنطقي تفضيل الأخبار السارة أولاً. إنها أقل أهمية.

"كلما ابتعد المجتمع عن الحقيقة ، زاد كره أولئك الذين يتحدثون بها".
جورج أورويل

دائما ما تحل الحقيقة محل النظرية.
. نظريا.

"أكره أن أموت مرتين. انها مملة جدا."
آخر كلمات ريتشارد فاينمان المسجلة

& quot؛ العظيم الإنسان الذي لم يفقد قلبه الطفولي & quot
Mencius (Meng-Tse) ، القرن الرابع قبل الميلاد

عضو تاريخ التسجيل نوفمبر 2017 MBTI INTJ Enneagram 5w4 sx / sp Socionics ILI Ni Posts 97

وسائل الإعلام تبالغ في الأخبار السلبية. هذا التشويه له عواقب

تمتلئ الأخبار في يوم من الأيام بقصص عن الحرب والإرهاب والجريمة والتلوث وعدم المساواة وتعاطي المخدرات والقمع. وليس فقط العناوين الرئيسية التي نتحدث عنها ، إنها مقالات الرأي والقصص الطويلة أيضًا. تحذرنا أغلفة المجلات من الفوضى القادمة ، والأوبئة ، والأوبئة ، والانهيارات ، والعديد من "الأزمات" (المزرعة ، والصحة ، والتقاعد ، والرفاهية ، والطاقة ، والعجز) التي اضطر مؤلفو الإعلانات إلى التصعيد إلى "الأزمة الخطيرة" الزائدة عن الحاجة.

سواء كان العالم يزداد سوءًا أم لا ، فإن طبيعة الأخبار ستتفاعل مع طبيعة الإدراك لتجعلنا نعتقد أنها كذلك.

الأخبار تدور حول الأشياء التي تحدث ، وليس الأشياء التي لا تحدث. لا نرى صحفيًا يقول للكاميرا ، "أنا أعمل على بث مباشر من بلد لم تندلع فيه حرب" - أو مدينة لم يتم قصفها ، أو مدرسة لم يتم إطلاق النار عليها. طالما لم تختف الأشياء السيئة من على وجه الأرض ، فسيكون هناك دائمًا ما يكفي من الحوادث لملء الأخبار ، خاصةً عندما تحول مليارات الهواتف الذكية معظم سكان العالم إلى مراسلي جرائم ومراسلين حرب.

ومن بين الأشياء التي تحدث ، تتكشف الأشياء الإيجابية والسلبية في جداول زمنية مختلفة. الأخبار ، بعيدًا عن كونها "مسودة أولى للتاريخ" ، هي أقرب إلى التعليق الرياضي اللعب عن طريق اللعب. يركز على الأحداث المنفصلة ، بشكل عام تلك التي حدثت منذ الإصدار الأخير (في أوقات سابقة ، اليوم السابق ، قبل ثوانٍ).

يمكن أن تحدث الأشياء السيئة بسرعة ، لكن الأشياء الجيدة لا يتم إنشاؤها في يوم واحد ، وعندما تتكشف ، ستكون غير متزامنة مع دورة الأخبار. وأشار الباحث في شؤون السلام ، جون جالتونج ، إلى أنه إذا كانت صحيفة تصدر مرة كل 50 عامًا ، فإنها لن تتحدث عن نصف قرن من الفضائح والقيل والقال المشاهير. وستبلغ عن تغييرات عالمية بالغة الأهمية مثل زيادة متوسط ​​العمر المتوقع.

من المحتمل أن تشوه طبيعة الأخبار نظرة الناس إلى العالم بسبب خلل عقلي أطلق عليه عالما النفس عاموس تفرسكي ودانيال كانيمان استدلال التوافر: يقدر الناس احتمالية وقوع حدث أو تواتر شيء ما بالسهولة مع ما هي الحالات التي تتبادر إلى الذهن. في العديد من مناحي الحياة ، هذه قاعدة عامة قابلة للتطبيق. ولكن عندما تظهر إحدى الذكريات في مكان مرتفع في قائمة نتائج محرك بحث العقل لأسباب أخرى غير التردد - لأنها حديثة أو حية أو دموية أو مميزة أو مزعجة - فإن الناس سيبالغون في تقدير مدى احتمالية وجودها في العالم.

تصدّر تحطم الطائرات الأخبار دائمًا ، لكن حوادث السيارات ، التي تقتل عددًا أكبر بكثير من الناس ، لا تحدث أبدًا. ليس من المستغرب أن يخاف الكثير من الناس من الطيران ، لكن لا أحد يخاف القيادة تقريبًا. يصنف الناس الأعاصير (التي تقتل حوالي 50 أمريكيًا سنويًا) كسبب أكثر شيوعًا للوفاة من الربو (الذي يقتل أكثر من 4000 أمريكي سنويًا) ، ربما لأن الأعاصير تصنع تلفزيونًا أفضل.

قام عالم البيانات كاليف ليتارو بتطبيق تقنية تسمى تعدين المشاعر على كل مقالة منشورة في صحيفة نيويورك تايمز بين عامي 1945 و 2005 ، وفي أرشيف المقالات والبث الإذاعي المترجم من 130 دولة بين عامي 1979 و 2010. نص عن طريق حساب عدد الكلمات وسياقاتها ذات الدلالات الإيجابية والسلبية ، مثل جيد ، لطيف ، رهيب ، مرعب.

وبغض النظر عن الاهتزازات والأمواج التي تعكس أزمات اليوم ، نرى أن الانطباع بأن الأخبار أصبحت أكثر سلبية مع مرور الوقت هو الانطباع الحقيقي. أصبحت نيويورك تايمز أكثر كآبة بشكل مطرد من أوائل الستينيات إلى أوائل السبعينيات ، وخفت قليلاً (لكن قليلاً) في الثمانينيات والتسعينيات ، ثم غرقت في مزاج أسوأ تدريجيًا في العقد الأول من القرن الجديد. أصبحت منافذ الأخبار في بقية العالم أيضًا أكثر كآبة وكآبة منذ أواخر السبعينيات وحتى يومنا هذا.

عواقب الأخبار السلبية هي نفسها سلبية. بعيدًا عن كونهم على دراية أفضل ، يمكن أن يتعرض مراقبو الأخبار الثقيلة لسوء التقدير. إنهم قلقون أكثر بشأن الجريمة ، حتى عندما تنخفض المعدلات ، وأحيانًا يفترقون مع الواقع تمامًا: أظهر استطلاع عام 2016 أن الغالبية العظمى من الأمريكيين يتابعون الأخبار عن داعش عن كثب ، واتفق 77٪ على أن "المقاتلين الإسلاميين العاملين في سوريا والعراق تشكل تهديدًا خطيرًا لوجود أو بقاء الولايات المتحدة "، وهو اعتقاد لا يقل عن كونه موهومًا.

مستهلكو الأخبار السلبية ، ليس من المستغرب ، أن يصبحوا كئيبين: أشارت مراجعة أدبية حديثة إلى "سوء فهم للمخاطر ، القلق ، مستويات مزاجية منخفضة ، العجز المكتسب ، الازدراء والعداء تجاه الآخرين ، إزالة الحساسية ، وفي بعض الحالات ،. تجنب كامل للأخبار ". وأصبحوا قدريين ، قائلين أشياء مثل "لماذا أصوت؟ لن يساعد ذلك "، أو" يمكنني التبرع بالمال ، ولكن سيكون هناك طفل آخر سيتضور جوعاً الأسبوع المقبل ".

يمكن أن يكون للسلبية التي لا هوادة فيها عواقب أخرى غير مقصودة ، وقد بدأ عدد قليل من الصحفيين مؤخرًا في الإشارة إليها. في أعقاب الانتخابات الأمريكية لعام 2016 ، فكر الكاتبان في صحيفة نيويورك تايمز ديفيد بورنشتاين وتينا روزنبرغ في دور وسائل الإعلام في نتائجه الصادمة:

كان ترامب هو المستفيد من اعتقاد - شبه عالمي في الصحافة الأمريكية - بأن "الأخبار الجادة" يمكن تعريفها أساسًا على أنها "الخطأ الذي يحدث. لعقود من الزمان ، كان تركيز الصحافة المستمر على المشاكل والأمراض التي تبدو غير قابلة للشفاء يهيئ التربة التي سمحت لبذور ترامب للسخط واليأس أن تترسخ. .. وإحدى النتائج هي أن العديد من الأمريكيين اليوم يجدون صعوبة في تخيل أو تقييم أو حتى الإيمان بالوعد بتغيير تدريجي للنظام ، مما يؤدي إلى زيادة الشهية للتغيير الثوري الذي يحطم الآلة ".

لا يلقي بورنشتاين وروزنبرغ باللوم على المذنبين المعتادين (تلفزيون الكابل ، ووسائل التواصل الاجتماعي ، والممثلون الكوميديون في وقت متأخر من الليل) ، ولكن بدلاً من ذلك يتتبعونه في التحول خلال حقبة فيتنام ووترغيت من تمجيد القادة إلى التحقق من سلطتهم - مع التجاوز نحو السخرية العشوائية ، حيث يدعو كل شيء عن الممثلين المدنيين الأمريكيين إلى عملية إزالة عدوانية.

من السهل أن ترى كيف يمكن لإرشاد التوفر ، الذي تغذيه سياسة الأخبار "إذا نزفت ، فإنها تقود" ، يمكن أن تثير شعوراً بالكآبة بشأن حالة العالم. أكد علماء الإعلام الذين يسجلون القصص الإخبارية بمختلف أنواعها ، أو يقدمون للمحررين قائمة من القصص المحتملة ويرون أيها يختارون وكيف يعرضونها ، أن الحراس يفضلون التغطية السلبية على الإيجابية ، مع استمرار الأحداث.

وهذا بدوره يوفر معادلة سهلة للمتشائمين على الصفحة الافتتاحية: قم بعمل قائمة بأسوأ الأشياء التي تحدث في أي مكان على هذا الكوكب في ذلك الأسبوع ، ولديك حالة تبدو مثيرة للإعجاب - ولكنها غير منطقية في النهاية - لم تواجهها الحضارة أبدًا خطر أكبر.


الأخبار السارة أو الأخبار السيئة أولاً - علم النفس

عندما تقرأ الأخبار ، قد تشعر أحيانًا أن الأشياء الوحيدة التي يتم الإبلاغ عنها هي أحداث مروعة ومحبطة. لماذا يركز الإعلام على الأشياء السيئة في الحياة بدلاً من الخير؟ وماذا يمكن أن يقول هذا الميل المحبط عنا نحن الجمهور؟

ليس الأمر أن هذه هي الأشياء الوحيدة التي تحدث. ربما ينجذب الصحفيون إلى الإبلاغ عن الأخبار السيئة لأن الكارثة المفاجئة أكثر إلحاحًا من التحسينات البطيئة. أو ربما يعتقد جامعو الأخبار أن التقارير الساخرة عن السياسيين الفاسدين أو الأحداث المؤسفة تؤدي إلى قصص أبسط. لكن الاحتمال القوي الآخر هو أننا ، القراء أو المشاهدين ، قمنا بتدريب الصحفيين على التركيز على هذه الأشياء. كثيرًا ما يقول الكثير من الناس إنهم يفضلون الأخبار السارة: ولكن هل هذا صحيح بالفعل؟

لاستكشاف هذا الاحتمال ، قام الباحثان مارك تروسلر وستيوارت سوروكا بإعداد تجربة أجريت في جامعة ماكجيل في كندا. كانوا غير راضين عن الأبحاث السابقة حول كيفية ارتباط الناس بالأخبار - إما أن الدراسات كانت خارجة عن السيطرة (السماح للأشخاص بتصفح الأخبار في المنزل ، على سبيل المثال ، حيث لا يمكنك حتى معرفة من يستخدم الكمبيوتر) ، أو كانت غير واقعية (دعوة لهم لاختيار القصص في المختبر ، حيث يعلم كل مشارك أن خياراته ستراقب عن كثب من قبل المجرب). لذلك ، قرر الفريق تجربة استراتيجية جديدة: الخداع.

سؤال مخادع

دعا Trussler و Soroka المشاركين من جامعتهم للحضور إلى المختبر من أجل "دراسة تتبع العين". طُلب من المتطوعين أولاً اختيار بعض القصص عن السياسة لقراءتها من موقع إخباري حتى تتمكن الكاميرا من اتخاذ بعض الإجراءات الأساسية لتتبع العين. قيل لهم إنه كان من المهم أن يقرؤوا المقالات بالفعل ، لذلك يمكن إعداد القياسات الصحيحة ، لكن لا يهم ما قرأوه.

بعد مرحلة "التحضير" هذه ، شاهدوا مقطع فيديو قصيرًا (الغرض الرئيسي من التجربة فيما يتعلق بالموضوعات ، لكنها في الواقع كانت مجرد مهمة حشو) ، ثم أجابوا على أسئلة حول نوع الأخبار السياسية التي قاموا بها. يود أن يقرأ.

كانت نتائج التجربة ، بالإضافة إلى القصص الأكثر قراءة ، محبطة إلى حد ما.غالبًا ما يختار المشاركون القصص ذات اللهجة السلبية - الفساد والنكسات والنفاق وما إلى ذلك - بدلاً من القصص المحايدة أو الإيجابية. كان الأشخاص الذين كانوا أكثر اهتمامًا بالشؤون الجارية والسياسة هم الأكثر ميلًا لاختيار الأخبار السيئة بشكل خاص.

ومع ذلك ، عندما سئل هؤلاء الناس ، قالوا إنهم يفضلون الأخبار السارة. في المتوسط ​​، قالوا إن وسائل الإعلام تركز بشكل كبير على القصص السلبية.

رد فعل الخطر

قدم الباحثون تجربتهم كدليل قوي على ما يسمى بـ "التحيز السلبي" ، وهو مصطلح يطلقه علماء النفس على جوعنا الجماعي لسماع وتذكر الأخبار السيئة.

تقول النظرية إن الأمر لا يقتصر على الشماتة فحسب ، بل إننا تطورنا لنتفاعل بسرعة مع التهديدات المحتملة. قد تكون الأخبار السيئة إشارة إلى أننا بحاجة إلى تغيير ما نفعله لتجنب الخطر.

كما تتوقع من هذه النظرية ، هناك بعض الأدلة على أن الناس يستجيبون بشكل أسرع للكلمات السلبية. في التجارب المعملية ، تومض كلمة "سرطان" أو "قنبلة" أو "حرب" على شخص ما ويمكنه الضغط على زر استجابة أسرع مما لو كانت هذه الكلمة "طفل" أو "ابتسامة" أو "مرح" (على الرغم من هذه الكلمات الممتعة تكون الكلمات أكثر شيوعًا بقليل). نحن أيضًا قادرون على التعرف على الكلمات السلبية بشكل أسرع من الكلمات الإيجابية ، وحتى أن نقول أن الكلمة ستكون غير سارة قبل أن نتمكن من تحديد ما ستكون الكلمة بالضبط.

نميل إلى إيلاء المزيد من الاهتمام للكلمات السلبية في العناوين الرئيسية (Getty Images)

فهل يقظتنا من التهديدات هي الطريقة الوحيدة لتفسير ميلنا للأخبار السيئة؟ ربما لا.

هناك تفسير آخر قدمه تروسلر وسوروكا على شهادتهما: نحن نولي اهتمامًا للأخبار السيئة ، لأنه بشكل عام ، نعتقد أن العالم أكثر تفاؤلاً مما هو عليه في الواقع. عندما يتعلق الأمر بحياتنا ، يعتقد معظمنا أننا أفضل من المتوسط ​​، وأننا ، مثل الكليشيهات ، نتوقع أن تكون الأمور على ما يرام في النهاية. هذه النظرة الممتعة للعالم تجعل الأخبار السيئة أكثر إثارة للدهشة وبروزًا. يتم تمييز البقع الداكنة فقط على خلفية فاتحة.

لذلك قد يكون انجذابنا للأخبار السيئة أكثر تعقيدًا من مجرد السخرية الصحفية أو الجوع النابع من الظلام الداخلي.

وهذا ، في يوم آخر من الأخبار السيئة ، يمنحني القليل من الأمل للبشرية.

هل تنجذب إلى الكلمات السلبية في العناوين؟ أي من القصص "ذات الصلة" الموجودة على يسار هذه المقالة لفتت انتباهك؟ دعنا نعرف لناموقع التواصل الاجتماعي الفيسبوك أو + Google الصفحة أو مراسلتنا على تويتر.


لماذا تنتقل الأخبار السيئة أسرع من الأخبار الجيدة

& # 8220 لماذا تنتقل الأخبار السيئة بشكل أسرع وأوسع من الأخبار السارة & # 8221.

تعد مجلة Columbia Journalism Review واحدة من الأهم عندما يتعلق الأمر بالبحث في هذه المنطقة الفرعية الخاصة بوظيفة الدماغ. قام بحث بيو بإجراء ورقة بحثية مكثفة حول هذا الأمر أيضًا.

& # 8220 عندما يتم وضع علامة على حدث ما باعتباره حدثًا سلبيًا من قبل الدماغ ، يتم تخزينه بشكل مختلف وعناية أكبر بواسطة الحُصين. يشبه الدماغ بالفيلكرو للتجارب السلبية والتفلون للتجارب الإيجابية أو المحايدة. & # 8221 ريك هانسون

ألقِ نظرة على جميع الأخبار الأخيرة حول & # 8220Unicorns تتلاشى & # 8221. عدد المقالات حول & # 8220Culling of the قطيع & # 8221 & # 8211 لا تستحق الارتباط بها ، أو جدل The Web Summit (مؤتمر في دبلن).

كان عدد المشاركات في أي من المقالتين 3 أضعاف (ثلاث مرات) من المقالات التي كانت إيجابية إلى الحيادية حول نفس الموضوع في نفس المنشور.

ماذا يقول ذلك عنا كأفراد؟

أنا لست باحثًا ولا اختصاصيًا في علم النفس ، لذا لا يمكنني تقييم ذلك بموضوعية.

أعلم أنني قرأت المقاطع السلبية والإيجابية حول Web Summit وخرجت على الفور من الأسئلة التي كانت إيجابية بشكل مفرط ، وكذلك التشكيك في الأجزاء السلبية بشكل مفرط أيضًا.

وقد ثبت أيضًا أنه نفس الشيء مع الأفعال الصالحة والأفعال السيئة.

يستغرق الأمر 5 إجراءات إيجابية للتغلب على فعل سلبي واحد.

صافي ذلك ، بالنسبة إلى رواد الأعمال ، أنك ستحصل على 5 أضعاف احتمال & # 8220 لا & # 8217s & # 8221 & # 8211 على الأقل & # 8211 على الأقل عدد & # 8220Yes & # 8217s & # 8221.

هذا & # 8217s مفرط في التبسيط. بالنسبة لمعظم رواد الأعمال & # 8217s ، أعلم أن هذا الرقم قد يختلف من 10 إلى 100.

ما هي إذن أفضل طريقة لمواجهة هذا؟

إن تطوير التعاطف وممارسة اليقظة يقاومان التحيز السلبي الطبيعي للدماغ.


تقودنا المخاوف من العدوى إلى أن نصبح أكثر امتثالًا وأقل قبولًا للانحراف. تصبح أحكامنا الأخلاقية أكثر قسوة وتصبح مواقفنا الجنسية أكثر تحفظًا

كما أن كونك مريضًا مكلف من الناحية الفسيولوجية. ارتفاع درجة حرارة الجسم أثناء الحمى ، على سبيل المثال ، ضروري للاستجابة المناعية الفعالة - ولكن هذا يؤدي إلى زيادة بنسبة 13٪ في استهلاك الجسم للطاقة. عندما كان الطعام شحيحًا ، كان ذلك سيشكل عبئًا خطيرًا. يقول مارك شالر من جامعة كولومبيا البريطانية في فانكوفر: "إن الإصابة بالمرض والسماح لهذا الجهاز المناعي الرائع بالعمل فعليًا أمر مكلف للغاية". "إنه يشبه نوعًا ما التأمين الطبي - إنه لأمر رائع أن يكون لديك ، لكنه سيء ​​حقًا عندما يتعين عليك استخدامه."

يجب أن يكون أي شيء يقلل من خطر الإصابة في المقام الأول يوفر ميزة بقاء مميزة. لهذا السبب ، قمنا بتطوير مجموعة من الاستجابات النفسية اللاواعية - والتي أطلق عليها شالر "نظام المناعة السلوكي" - لتكون بمثابة خط دفاع أول لتقليل اتصالنا بمسببات الأمراض المحتملة.

استجابة الاشمئزاز هي أحد أكثر مكونات الجهاز المناعي السلوكي وضوحًا. عندما نتجنب الأشياء ذات الرائحة الكريهة أو الطعام الذي نعتقد أنه غير نظيف ، فإننا نحاول غريزيًا الابتعاد عن العدوى المحتملة. مجرد اقتراح بسيط بأننا تناولنا بالفعل شيئًا فاسدًا يمكن أن يقودنا إلى التقيؤ وطرد الطعام قبل أن تتجذر العدوى. تشير الأبحاث إلى أننا نميل أيضًا إلى تذكر المواد التي تثير الاشمئزاز بقوة أكبر ، مما يسمح لنا بتذكر (وتجنب) المواقف التي قد تعرضنا لخطر الإصابة لاحقًا.

نظرًا لأن البشر كائنات اجتماعية تطورت لتعيش في مجموعات كبيرة ، فقد عدل نظام المناعة السلوكي أيضًا تفاعلاتنا مع الناس لتقليل انتشار المرض ، مما أدى إلى نوع من التباعد الاجتماعي الغريزي.

يمكن أن تكون هذه الاستجابات فجة للغاية ، لأن أسلافنا لم يكن لديهم فهم للأسباب المحددة لكل مرض أو طريقة انتقاله. يقول Lene Aarøe من جامعة آرهوس في الدنمارك: "يعمل الجهاز المناعي السلوكي وفقًا لمنطق" الأمان الأفضل من الأسف ". هذا يعني أن الردود غالبًا ما تكون في غير محلها ، وقد تنجم عن معلومات غير ذات صلة - مما يؤدي إلى تغيير اتخاذ قراراتنا الأخلاقية وآرائنا السياسية بشأن القضايا التي لا علاقة لها بالتهديد الحالي.

توافق أو اترك

دعونا أولاً ننظر في مواقفنا العامة تجاه الأعراف الثقافية - والأشخاص الذين يخالفونها.

مصدر الصورة Getty Images Image caption تطورت الاستجابة للاشمئزاز كإحدى الطرق التي نتجنب بها الأشياء التي قد تسبب لنا المرض ، مثل الطعام أو الشراب الذي انتهى

أظهرت التجارب المختلفة أننا نصبح أكثر امتثالًا واحترامًا للاتفاقيات عندما نشعر بتهديد المرض. قام شالر أولاً بتهيئة المشاركين للشعور بالتهديد من العدوى ، من خلال مطالبتهم بوصف الوقت الذي كانوا فيه مرضى سابقًا ، ثم أعطاهم اختبارات مختلفة تقيس ميلهم إلى التوافق. في أحد الاختبارات ، قدم للطلاب اقتراحًا بتغيير نظام الدرجات بالجامعة ، على سبيل المثال - يمكنهم التصويت عن طريق وضع بنس واحد في جرة تحمل علامة "موافق" أو "غير موافق". أدت الحساسية المتزايدة للمرض إلى اتباع المشاركين للقطيع ووضع فلسهم في الجرة التي تحتوي على أكبر عدد من العملات المعدنية. لقد تأثروا بالشعبية بدلاً من السير ضد التيار مع آرائهم الخاصة.

عند سؤالهم عن أنواع الأشخاص الذين يحبونهم ، في غضون ذلك ، كان المشاركون الذين كانوا قلقين بشأن المرض يميلون أيضًا إلى تفضيل الأفراد "التقليديين" أو "التقليديين" ، وأقل احتمالية للشعور بالألفة مع الأشخاص "المبدعين" أو "الفنيين". من الواضح أن أي علامات على التفكير الحر - حتى الاختراع والابتكار - تصبح أقل قيمة عندما يكون هناك خطر العدوى. في الاستبيانات الصريحة ، من المرجح أيضًا أن يوافقوا على عبارات مثل "كسر الأعراف الاجتماعية يمكن أن يكون له عواقب ضارة وغير مقصودة".

قد تبدو هذه الأعداد الأولية بعيدة نوعًا ما عن التغطية التلفزيونية والتغطية عبر الإنترنت التي نواجهها جميعًا اليوم. لكن الباحثين في جامعة هونغ كونغ قاموا أيضًا بتهيئة الناس بمشاهد من فيلم Outbreak ، والتي قد تشبه إلى حد بعيد بعض التقارير الإخبارية اليوم ، حيث أدت الصور المثيرة للوباء إلى تقدير التوافق والطاعة على الانحراف أو التمرد.

اليقظة الأخلاقية

لماذا قد يغير نظام المناعة السلوكي تفكيرنا بهذه الطريقة؟ يجادل شالر بأن العديد من قواعدنا الاجتماعية الضمنية - مثل الطرق التي يمكننا بها تحضير الطعام أو عدم قدرتنا على ذلك ، ومقدار الاتصال الاجتماعي المقبول وغير المقبول ، أو كيفية التخلص من النفايات البشرية - يمكن أن تساعد في تقليل المخاطر من العدوى. يقول شالر: "على مدار معظم تاريخ البشرية ، تخدم الكثير من الأعراف والطقوس هذه الوظيفة المتمثلة في منع الأمراض". "الأشخاص الذين يلتزمون بهذه المعايير خدموا خدمة الصحة العامة ، والأشخاص الذين انتهكوا تلك المعايير لم يعرضوا أنفسهم للخطر فحسب ، بل أثروا على الآخرين أيضًا". نتيجة لذلك ، من المفيد أن تصبح أكثر احترامًا للاتفاقيات في مواجهة تفشي المرض.

مصدر الصورة Getty Images Image caption حتى التفكير في وضع مثل الجائحة يمكن أن يجعل الناس يقدرون الامتثال على الانحراف

قد يفسر نفس المنطق لماذا نصبح أكثر يقظة من الناحية الأخلاقية في حالة تفشي المرض. أظهرت الدراسات أنه عندما نخشى العدوى ، فإننا نميل إلى أن نكون أكثر قسوة عند الحكم على خرق الولاء (مثل موظف يسيء إلى شركته) أو عندما نرى شخصًا لا يحترم سلطة (مثل القاضي). هذه الحوادث المعينة لن تفعل شيئًا لنشر المرض بالطبع ، ولكن من خلال الاستهزاء بالأعراف ، أعطوا إشارة بأنهم قد يخرقون القواعد الأخرى الأكثر صلة الموجودة لإبقاء المرض بعيدًا.

يمكن حتى للتذكير الدقيق للغاية بالمرض أن يشكل سلوكياتنا ومواقفنا. إن مجرد مطالبة الناس بالوقوف بجانب مطهر اليد دفع المشاركين في إحدى الدراسات للتعبير عن مواقف أكثر تحفظًا (مع حرف "ج" صغير) المرتبطة باحترام أكبر للتقاليد والتقاليد.

في نفس الدراسة ، أدى تذكيرهم بغسل أيديهم إلى أن يكونوا أكثر حكمًا على السلوكيات الجنسية غير التقليدية. كانوا أقل تسامحًا مع امرأة قيل إنها تمارس العادة السرية أثناء حمل دمية دب طفولتها ، على سبيل المثال ، أو زوجين مارسوا الجنس في سرير إحدى جداتهم.

الخوف من الغرباء

إلى جانب جعلنا قضاة أكثر صرامة على الأشخاص داخل مجموعتنا الاجتماعية ، يمكن أن يؤدي خطر المرض أيضًا إلى زيادة عدم ثقتنا في الغرباء. هذه أخبار سيئة إذا كنتما تواعدان. في كل من الملفات الشخصية عبر الإنترنت والاجتماعات وجهًا لوجه ، وجد ناتسومي ساوادا من جامعة ماكجيل في كندا أننا نشكل انطباعات أولى أسوأ عن الآخرين إذا شعرنا أننا معرضون للإصابة. أظهر المزيد من الأبحاث أن الأشخاص الأقل جاذبية تقليديًا يتم الحكم عليهم بقسوة خاصة - ربما لأننا نخطئ في سماتهم المنزلية باعتبارها علامة على اعتلال الصحة.

سيشكل عدم ثقتنا وشكوكنا المتزايدة أيضًا ردود أفعالنا تجاه الأشخاص من خلفيات ثقافية مختلفة. وفقًا لشالر ، قد ينشأ هذا من تلك المخاوف بشأن عدم المطابقة: في الماضي ، ربما كان الأشخاص من خارج مجموعتنا أقل ميلًا إلى مراعاة القواعد الإلزامية المحددة التي كان من المفترض أن تحمي السكان من العدوى ، ولذا كنا نخشى أنهم من شأنه أن ينشر المرض عن غير قصد (أو عن عمد). لكن اليوم ، يمكن أن يؤدي إلى التحيز وكراهية الأجانب.

مصدر الصورة Getty Images Image caption تصاعدت تقارير عن العنصرية تجاه ذوي الأصول الآسيوية خلال وباء فيروس كورونا

Aarøe ، على سبيل المثال ، وجد أن الخوف من المرض يمكن أن يؤثر على مواقف الناس تجاه الهجرة. وأكدت أن هذا جزء من نهج نظام المناعة السلوكي "أفضل أمانًا من الندم". "إنه سوء تفسير" للإشارات غير ذات الصلة التي تحدث "عندما يلتقي العقل المتطور بالتعددية الثقافية والتنوع العرقي في العصر الحديث ، والتي لم تكن ظاهرة متكررة في معظم تاريخنا التطوري" ، كما تقول.

التعامل مع Covid-19

يختلف تأثير الجهاز المناعي السلوكي من فرد لآخر ولن يتأثر الجميع بنفس الدرجة. يقول آروي: "يتمتع بعض الأشخاص بجهاز مناعي سلوكي حساس بشكل خاص يجعلهم يتفاعلون بقوة أكبر مع الأشياء التي يفسرونها على أنها خطر محتمل للعدوى". وفقًا للبحث ، سيكون هؤلاء الأشخاص بالفعل أكثر احترامًا للأعراف الاجتماعية وانعدام الثقة في الغرباء أكثر من الشخص العادي ، كما أن زيادة خطر الإصابة بالمرض من شأنه أن يقوي مواقفهم ببساطة.

ليس لدينا حتى الآن أي بيانات مؤكدة حول الطرق التي يغير بها تفشي فيروس كورونا عقولنا - لكن نظرية الجهاز المناعي السلوكي تشير بالتأكيد إلى احتمال حدوث ذلك. يجادل يوئيل إنبار ، من جامعة تورنتو ، بأنه سيكون تحولًا معتدلًا نسبيًا في الرأي العام عبر السكان ، وليس تحولًا كبيرًا في المواقف الاجتماعية.

وجد بعض الأدلة على التغيير الاجتماعي خلال وباء الإيبولا عام 2014 ، والذي أصبح من ركائز الأخبار الدولية: في عينة من أكثر من 200000 شخص ، بدا أن المواقف الضمنية تجاه الرجال المثليين والمثليات تراجعت قليلاً أثناء تفشي المرض. "لقد كانت تجربة طبيعية حيث يقرأ الناس كثيرًا عن تهديدات الأمراض ، وبدا أنها غيرت المواقف قليلاً".

مع الانتخابات الأمريكية القادمة ، من الطبيعي أن نتساءل عما إذا كان أي من هذا قد يؤثر على تفضيلات الناس لمرشحين مختلفين أو ردود أفعالهم على سياسات معينة. يتكهن شالر بأنه يمكن أن يلعب دورًا صغيرًا ، على الرغم من أنه يشك في أنه سيكون عاملاً مهيمناً. ويقول: "قد لا يكون للتأثيرات الأكثر عمقًا أي علاقة بـ [الجهاز المناعي السلوكي] ولكن لها علاقة مباشرة بإدراك مدى استجابة المسؤولين الحكوميين للموقف أو عدم استجابتهم له".

حتى لو لم تغير هذه التحولات النفسية نتيجة الانتخابات على المستوى الوطني ، يجدر النظر في كيفية تأثيرها على ردود أفعالنا الشخصية تجاه فيروس كورونا. سواء كنا نعبر عن رأي متوافق ، أو نحكم على سلوك شخص آخر أو نحاول فهم قيمة سياسات الاحتواء المختلفة ، فقد نتساءل عما إذا كانت أفكارنا هي بالفعل نتيجة للتفكير العقلاني ، أو ما إذا كانت قد تشكلت من خلال استجابة قديمة تطورت منذ آلاف السنين قبل اكتشاف نظرية الجراثيم.

ديفيد روبسون هو مؤلف كتاب The Intelligence Trap ، الذي يفحص سيكولوجية أخطاء التفكير الأكثر شيوعًا والاستراتيجيات القائمة على الأدلة لتحسين عملية اتخاذ القرار لدينا. إنهd_a_robson على تويتر.

بصفتها موقعًا علميًا حائزًا على جوائز ، تلتزم BBC Future بتزويدك بالتحليل القائم على الأدلة وقصص تحطيم الأساطير حول فيروس كورونا الجديد. يمكنك قراءة المزيد من تغطية Covid-19 الخاصة بنا هنا.

انضم إلى مليون معجب في المستقبل من خلال الإعجاب بنا على Facebook أو متابعتنا على Twitter أو Instagram.


هل تريد الأخبار السارة أم الأخبار السيئة أولاً؟

RIVERSIDE ، CA 4 نوفمبر 2013 و [مدش] هناك & rsquos أخبار جيدة وهناك & rsquos أخبار سيئة. ما الذي تريد أن تسمعه أولاً؟

يعتمد ذلك على ما إذا كنت مقدمًا أو متلقيًا للأخبار السيئة ، وما إذا كان مقدم الأخبار يريد من المتلقي التصرف بناءً على المعلومات ، وفقًا للباحثين في جامعة كاليفورنيا ، ريفرسايد.

عملية إعطاء الأخبار السيئة أو تلقيها صعبة بالنسبة لمعظم الناس ، لا سيما عندما يشعر مقدمو الأخبار بعدم اليقين بشأن كيفية متابعة المحادثة ، كتب عالما النفس أنجيلا إم ليج وكيت سويني في "هل تريد الأخبار السارة أم الأخبار السيئة أولاً" ؟ طبيعة ونتائج تفضيلات طلب الأخبار. & rdquo تظهر الورقة على الإنترنت في نشرة الشخصية وعلم النفس الاجتماعي، الجريدة الرسمية لجمعية الشخصية وعلم النفس الاجتماعي.

& ldquo لقد ألهمت صعوبة توصيل الأخبار السيئة مقالات إعلامية شعبية واسعة النطاق تصف ممارسات & lsquobest & rsquo لإعطاء أخبار سيئة ، لكن هذه الوصفات تظل إلى حد كبير قصصية وليست قائمة على أساس تجريبي ، & rdquo قالت ليغ ، التي أكملت رسالة الدكتوراه. في علم النفس في أكتوبر ، وسويني ، أستاذ علم النفس المساعد.

في سلسلة من التجارب ، وجد علماء النفس أن متلقي الأخبار السيئة يريدون بشكل كبير سماع تلك الأخبار السيئة أولاً ، بينما يفضل مقدمو الأخبار توصيل الأخبار السارة أولاً. إذا كان مقدمو الأخبار يمكنهم وضع أنفسهم في أحذية المتلقي و rsquos ، أو إذا تم دفعهم إلى التفكير في كيفية جعل المستلم يشعر بالتحسن ، فقد يكونون على استعداد لتقديم أخبار مثل المستلمين الذين يريدون منهم ذلك. خلاف ذلك ، فإن عدم التوافق يكاد يكون حتميا.

ولكن هذا ليس كل القصة. قرر الباحثون أيضًا أنه عندما يتم إدخال أخبار جيدة في محادثة ما يمكن أن يؤثر على قرار المتلقي و rsquos للتصرف أو تغيير سلوكه.

أشار Legg and Sweeny إلى أن العديد من مواقع الويب وكتيبات الإدارة توصي باستراتيجية & ldquobad news sandwich & rdquo و mdasht أي نمط من توصيل المعلومات بين الخير والشر والجيد. & ldquo تشير النتائج التي توصلنا إليها إلى أن المستفيد الرئيسي من الأخبار السيئة هو مقدمو الأخبار ، وليس متلقي الأخبار ، & rdquo قالوا. & ldquo على الرغم من أن المستلمين قد يسعدهم أن ينتهيوا بملاحظة عالية ، فمن غير المرجح أن يستمتعوا بفارغ الصبر في انتظار سقوط الحذاء الآخر أثناء الأخبار السارة الأولية. & rdquo

قال ليغ ، المؤلف الرئيسي للورق و rsquos ، إن إخفاء الأخبار السيئة سيكون فعالًا حقًا إذا كانت الرغبة في تغيير سلوك شخص ما و rsquos ، مثل تشجيعهم على الحصول على وصفة طبية أو إنجاز العمل في المختبر.

& ldquo إذا استعنت بمدير ، يمكن لساندويتش الأخبار السيئة أن تجعل الناس يشعرون بالرضا ، لكنها قد لا تساعدهم على تحسين سلوكهم ، وأضافت. وأضافت أن الأخبار السيئة قد تجعل المستلم أقل دفاعية ، لكن الرسالة المقصودة قد تضيع وتترك المتلقي في حيرة من أمره. تشير هذه الدراسة إلى أن متلقي الأخبار سيستفيدون من أمر الأخبار الجيدة والسيئة عندما تكون الأخبار السيئة مفيدة لهم.

& ldquoIt & rsquos معقدة للغاية. من المهم أن يتناسب التسليم مع هدف النتيجة ، وأوضح ليغ. & ldquo إذا كنت تستشير طبيبًا يقدم تشخيصًا وتوقعًا شديدًا ، حيث لا يوجد شيء يمكن للمريض القيام به ، فأخبرهم أولاً بالأخبار السيئة واستخدم المعلومات الإيجابية لمساعدتهم على قبولها. إذا كانت هناك أشياء يمكن للمريض القيام بها ، فأخبرهم بالأخبار السيئة وأخبرهم بما يمكنهم فعله للتحسن.

قال الباحثون إن الدراسة لها آثار مهمة على التواصل في العديد من المجالات.

& ldquo يجب على الأطباء إعطاء أخبار صحية جيدة وسيئة للمرضى ، ويجب على المعلمين تقديم أخبار أكاديمية جيدة وسيئة للطلاب ، وقد يقدم الشركاء الرومانسيون في بعض الأحيان أخبارًا جيدة وسيئة عن العلاقة لبعضهم البعض ، & rdquo كتبوا. & ldquo تشير النتائج التي توصلنا إليها إلى أن الأطباء والمعلمين والشركاء في هذه الأمثلة قد يقومون بعمل ضعيف في إعطاء الأخبار الجيدة والسيئة لأنهم ينسون للحظة كيف يريدون سماع الأخبار عندما يكونون المرضى والطلاب والأزواج على التوالي. يحاول مقدمو الأخبار تأخير التجربة غير السارة المتمثلة في إعطاء الأخبار السيئة من خلال تقديم الأخبار السارة بينما يشعر المستلمون بالقلق لعلمهم أن الأخبار السيئة لم تأت بعد. يمكن أن يؤدي هذا التوتر إلى تآكل الاتصال ويؤدي إلى نتائج سيئة لكل من متلقي الأخبار ومقدمي الأخبار. & rdquo


أنا شخصياً أفضل سماع الأخبار السيئة أولاً والتغلب عليها. بهذه الطريقة ، يمكن للأمور أن تتحسن فقط. إذا سمعت الخبر السار أولاً ، أجد أنني لا أستمتع بالأخبار السارة كثيرًا لأنني أعرف أن شيئًا سيئًا سيأتي.

لقد كانت تجربتي أيضًا أنه عندما يتم إعطاء الأخبار السارة أولاً ، تكون محاولة مضللة أحيانًا للتخفيف من وطأة الأخبار السيئة. يبدو أن شدة الشر في الأخبار السيئة أكثر من شدة الخير في البشارة في مثل هذه الحالات.

ماذا تفضل أن تسمع أولاً ولماذا؟ هل لديك تفضيل؟

INTP
5w6 أو 9w1 sp / so / sx ، على ما أعتقد
رافنكلو / هافلباف
جيد محايد
LII-Ne

[email protected] تاريخ التسجيل Apr 2007 MBTI BELF Enneagram 594 sx / sp Socionics LII Ne المشاركات 46،568


وسائل الإعلام تبالغ في الأخبار السلبية. هذا التشويه له عواقب

تمتلئ الأخبار في يوم من الأيام بقصص عن الحرب والإرهاب والجريمة والتلوث وعدم المساواة وتعاطي المخدرات والقمع. وليس فقط العناوين الرئيسية التي نتحدث عنها ، إنها مقالات الرأي والقصص الطويلة أيضًا. تحذرنا أغلفة المجلات من الفوضى القادمة ، والأوبئة ، والأوبئة ، والانهيارات ، والعديد من "الأزمات" (المزرعة ، والصحة ، والتقاعد ، والرفاهية ، والطاقة ، والعجز) التي اضطر مؤلفو الإعلانات إلى التصعيد إلى "الأزمة الخطيرة" الزائدة عن الحاجة.

سواء كان العالم يزداد سوءًا أم لا ، فإن طبيعة الأخبار ستتفاعل مع طبيعة الإدراك لتجعلنا نعتقد أنها كذلك.

الأخبار تدور حول الأشياء التي تحدث ، وليس الأشياء التي لا تحدث. لا نرى صحفيًا يقول للكاميرا ، "أنا أعمل على بث مباشر من بلد لم تندلع فيه حرب" - أو مدينة لم يتم قصفها ، أو مدرسة لم يتم إطلاق النار عليها. طالما لم تختف الأشياء السيئة من على وجه الأرض ، فسيكون هناك دائمًا ما يكفي من الحوادث لملء الأخبار ، خاصةً عندما تحول مليارات الهواتف الذكية معظم سكان العالم إلى مراسلي جرائم ومراسلين حرب.

ومن بين الأشياء التي تحدث ، تتكشف الأشياء الإيجابية والسلبية في جداول زمنية مختلفة. الأخبار ، بعيدًا عن كونها "مسودة أولى للتاريخ" ، هي أقرب إلى التعليق الرياضي اللعب عن طريق اللعب. يركز على الأحداث المنفصلة ، بشكل عام تلك التي حدثت منذ الإصدار الأخير (في أوقات سابقة ، اليوم السابق ، قبل ثوانٍ).

يمكن أن تحدث الأشياء السيئة بسرعة ، لكن الأشياء الجيدة لا يتم إنشاؤها في يوم واحد ، وعندما تتكشف ، ستكون غير متزامنة مع دورة الأخبار. وأشار الباحث في شؤون السلام ، جون جالتونج ، إلى أنه إذا كانت صحيفة تصدر مرة كل 50 عامًا ، فإنها لن تتحدث عن نصف قرن من الفضائح والقيل والقال المشاهير. وستبلغ عن تغييرات عالمية بالغة الأهمية مثل زيادة متوسط ​​العمر المتوقع.

من المحتمل أن تشوه طبيعة الأخبار نظرة الناس إلى العالم بسبب خلل عقلي أطلق عليه عالما النفس عاموس تفرسكي ودانيال كانيمان استدلال التوافر: يقدر الناس احتمالية وقوع حدث أو تواتر شيء ما بالسهولة مع ما هي الحالات التي تتبادر إلى الذهن. في العديد من مناحي الحياة ، هذه قاعدة عامة قابلة للتطبيق. ولكن عندما تظهر إحدى الذكريات في مكان مرتفع في قائمة نتائج محرك بحث العقل لأسباب أخرى غير التردد - لأنها حديثة أو حية أو دموية أو مميزة أو مزعجة - فإن الناس سيبالغون في تقدير مدى احتمالية وجودها في العالم.

تصدّر تحطم الطائرات الأخبار دائمًا ، لكن حوادث السيارات ، التي تقتل عددًا أكبر بكثير من الناس ، لا تحدث أبدًا. ليس من المستغرب أن يخاف الكثير من الناس من الطيران ، لكن لا أحد يخاف القيادة تقريبًا. يصنف الناس الأعاصير (التي تقتل حوالي 50 أمريكيًا سنويًا) كسبب أكثر شيوعًا للوفاة من الربو (الذي يقتل أكثر من 4000 أمريكي سنويًا) ، ربما لأن الأعاصير تصنع تلفزيونًا أفضل.

قام عالم البيانات كاليف ليتارو بتطبيق تقنية تسمى تعدين المشاعر على كل مقالة منشورة في صحيفة نيويورك تايمز بين عامي 1945 و 2005 ، وفي أرشيف المقالات والبث الإذاعي المترجم من 130 دولة بين عامي 1979 و 2010. نص عن طريق حساب عدد الكلمات وسياقاتها ذات الدلالات الإيجابية والسلبية ، مثل جيد ، لطيف ، رهيب ، مرعب.

وبغض النظر عن الاهتزازات والأمواج التي تعكس أزمات اليوم ، نرى أن الانطباع بأن الأخبار أصبحت أكثر سلبية مع مرور الوقت هو الانطباع الحقيقي. أصبحت نيويورك تايمز أكثر كآبة بشكل مطرد من أوائل الستينيات إلى أوائل السبعينيات ، وخفت قليلاً (لكن قليلاً) في الثمانينيات والتسعينيات ، ثم غرقت في مزاج أسوأ تدريجيًا في العقد الأول من القرن الجديد. أصبحت منافذ الأخبار في بقية العالم أيضًا أكثر كآبة وكآبة منذ أواخر السبعينيات وحتى يومنا هذا.

عواقب الأخبار السلبية هي نفسها سلبية. بعيدًا عن كونهم على دراية أفضل ، يمكن أن يتعرض مراقبو الأخبار الثقيلة لسوء التقدير. إنهم قلقون أكثر بشأن الجريمة ، حتى عندما تنخفض المعدلات ، وأحيانًا يفترقون مع الواقع تمامًا: أظهر استطلاع عام 2016 أن الغالبية العظمى من الأمريكيين يتابعون الأخبار عن داعش عن كثب ، واتفق 77٪ على أن "المقاتلين الإسلاميين العاملين في سوريا والعراق تشكل تهديدًا خطيرًا لوجود أو بقاء الولايات المتحدة "، وهو اعتقاد لا يقل عن كونه موهومًا.

مستهلكو الأخبار السلبية ، ليس من المستغرب ، أن يصبحوا كئيبين: أشارت مراجعة أدبية حديثة إلى "سوء فهم للمخاطر ، القلق ، مستويات مزاجية منخفضة ، العجز المكتسب ، الازدراء والعداء تجاه الآخرين ، إزالة الحساسية ، وفي بعض الحالات ،. تجنب كامل للأخبار ". وأصبحوا قدريين ، قائلين أشياء مثل "لماذا أصوت؟ لن يساعد ذلك "، أو" يمكنني التبرع بالمال ، ولكن سيكون هناك طفل آخر سيتضور جوعاً الأسبوع المقبل ".

يمكن أن يكون للسلبية التي لا هوادة فيها عواقب أخرى غير مقصودة ، وقد بدأ عدد قليل من الصحفيين مؤخرًا في الإشارة إليها. في أعقاب الانتخابات الأمريكية لعام 2016 ، فكر الكاتبان في صحيفة نيويورك تايمز ديفيد بورنشتاين وتينا روزنبرغ في دور وسائل الإعلام في نتائجه الصادمة:

كان ترامب هو المستفيد من اعتقاد - شبه عالمي في الصحافة الأمريكية - بأن "الأخبار الجادة" يمكن تعريفها أساسًا على أنها "الخطأ الذي يحدث. لعقود من الزمان ، كان تركيز الصحافة المستمر على المشاكل والأمراض التي تبدو غير قابلة للشفاء يهيئ التربة التي سمحت لبذور ترامب للسخط واليأس أن تترسخ. .. وإحدى النتائج هي أن العديد من الأمريكيين اليوم يجدون صعوبة في تخيل أو تقييم أو حتى الإيمان بالوعد بتغيير تدريجي للنظام ، مما يؤدي إلى زيادة الشهية للتغيير الثوري الذي يحطم الآلة ".

لا يلقي بورنشتاين وروزنبرغ باللوم على المذنبين المعتادين (تلفزيون الكابل ، ووسائل التواصل الاجتماعي ، والممثلون الكوميديون في وقت متأخر من الليل) ، ولكن بدلاً من ذلك يتتبعونه في التحول خلال حقبة فيتنام ووترغيت من تمجيد القادة إلى التحقق من سلطتهم - مع التجاوز نحو السخرية العشوائية ، حيث يدعو كل شيء عن الممثلين المدنيين الأمريكيين إلى عملية إزالة عدوانية.

من السهل أن ترى كيف يمكن لإرشاد التوفر ، الذي تغذيه سياسة الأخبار "إذا نزفت ، فإنها تقود" ، يمكن أن تثير شعوراً بالكآبة بشأن حالة العالم. أكد علماء الإعلام الذين يسجلون القصص الإخبارية بمختلف أنواعها ، أو يقدمون للمحررين قائمة من القصص المحتملة ويرون أيها يختارون وكيف يعرضونها ، أن الحراس يفضلون التغطية السلبية على الإيجابية ، مع استمرار الأحداث.

وهذا بدوره يوفر معادلة سهلة للمتشائمين على الصفحة الافتتاحية: قم بعمل قائمة بأسوأ الأشياء التي تحدث في أي مكان على هذا الكوكب في ذلك الأسبوع ، ولديك حالة تبدو مثيرة للإعجاب - ولكنها غير منطقية في النهاية - لم تواجهها الحضارة أبدًا خطر أكبر.


الأخبار الجيدة أم الأخبار السيئة أولاً؟ تظهر الدراسة عندما نفضل واحدة على الأخرى

عندما يسألك شخص ما إذا كنت تريد سماع الأخبار الجيدة أو الأخبار السيئة أولاً ، فهل لديك إجابة سريعة؟

تشير دراسة جديدة نُشرت في مجلة Personalality and Social Psychology Bulletin إلى أن القرار قد يعتمد على ما إذا كنت المانح أو المتلقي للأخبار.

وجد باحثون من جامعة كاليفورنيا ، ريفرسايد ، أن متلقي الأخبار من المرجح أن يرغب في تلقي الأخبار السيئة قبل الأخبار الجيدة ، ولكن من المرجح أن يرغب مقدمو الأخبار في إعطاء أخبار جيدة قبل الأخبار السيئة.

وهل سمعت من قبل عن "شطيرة الأخبار السيئة" ، حيث يتم إعطاء الأخبار السارة قبل وبعد إيصال الأخبار السيئة؟ وجد الباحثون أن هذه الطريقة في إيصال الأخبار السيئة تعود بالنفع بشكل أساسي على المانحينوليس مستقبلي الأخبار.

وقالت باحثة الدراسة أنجيلا إم. أكملت ليغ للتو شهادة الدكتوراه. في علم النفس ، بينما سويني أستاذ مساعد في علم النفس بالجامعة.

بالإضافة إلى ذلك ، لاحظ الباحثون أنه إذا كان هدفك هو جعل شخص ما يغير سلوكه بعد سماع الأخبار السيئة ، فقد لا تكون "شطيرة الأخبار السيئة" أفضل رهان لك. ذلك لأن الناس قد ينسون أو يرتبكون بشأن رسالة الأخبار السيئة لأنها مشوشة بالأخبار السارة.

وأضاف ليج في البيان "من المهم أن يكون التسليم لهدف النتيجة". "إذا كنت طبيبًا يقدم تشخيصًا وتوقعًا شديدًا ، حيث لا يوجد شيء يمكن للمريض فعله ، أخبرهم بالأخبار السيئة أولاً واستخدم المعلومات الإيجابية لمساعدتهم على قبولها. إذا كانت هناك أشياء يمكن للمريض القيام بها ، أخيرًا أعطهم الأخبار السيئة وأخبرهم بما يمكنهم فعله للتحسن ".

تدعم هذه النتائج تلك التي توصلت إليها دراسة أجريت عام 1981 في مجلة السلوك الاجتماعي والشخصية ، والتي أظهرت أيضًا أن متلقي الأخبار يفضلون سماع الأشياء السيئة قبل الصالح.

أشار وايرد إلى أنه في دراسة نُشرت في مجلة Management Science ، عند تقديم أخبار سيئة ، قد يكون من الجيد تطبيق "مبدأ البطانة الفضية" - بعبارة أخرى ، الإشارة إلى الشيء الوحيد غير السيئ الذي حدث في جنبا إلى جنب مع الأخبار السيئة. يشرح Wired ثلاث استراتيجيات للقيام بذلك هنا.


أخبار سيئة بالطبع.
بشرى سارة = لا يوجد تهديد
أخبار سيئة = تهديد.

تطوريًا ، ليس من المنطقي تفضيل الأخبار السارة أولاً. إنها أقل أهمية.

"كلما ابتعد المجتمع عن الحقيقة ، زاد كره أولئك الذين يتحدثون بها".
جورج أورويل

دائما ما تحل الحقيقة محل النظرية.
. نظريا.

"أكره أن أموت مرتين. انها مملة جدا."
آخر كلمات ريتشارد فاينمان المسجلة

& quot؛ العظيم الإنسان الذي لم يفقد قلبه الطفولي & quot
Mencius (Meng-Tse) ، القرن الرابع قبل الميلاد

عضو تاريخ التسجيل نوفمبر 2017 MBTI INTJ Enneagram 5w4 sx / sp Socionics ILI Ni Posts 97

شكرا لك!

يقول ديفي إن أخبار اليوم و rsquos هي & ldquo مرئية ومصدمة بشكل متزايد ، & rdquo وتشير إلى تضمين مقاطع فيديو الهاتف الذكي ومقاطع الصوت كأمثلة. يمكن أن تكون هذه الوسائط التي يلتقطها المارة شديدة لدرجة أنها يمكن أن تسبب أعراض الإجهاد الحاد ومشاكل النوم مثل تقلب المزاج أو السلوك العدواني و mdashor حتى اضطراب ما بعد الصدمة ، كما يقول.

أظهرت بعض أبحاث Davey & rsquos أن الأخبار التلفزيونية السلبية تغير مزاجي كبير وأن الحالة المزاجية التي تميل إلى إنتاجها هي الحزن والقلق. & ldquo أظهرت دراساتنا أيضًا أن هذا التغيير في الحالة المزاجية يؤدي إلى تفاقم مخاوف المشاهد الشخصية ، حتى عندما لا تكون تلك المخاوف ذات صلة مباشرة بالقصص الإخبارية التي يتم بثها ، & rdquo يقول.

في حين أن زيادة القلق والتوتر سبب كافٍ للقلق من المبالغة فيه عندما يتعلق الأمر بالأخبار ، فإن هذه الآلام وغيرها من أمراض الصحة العقلية يمكن أن تغذي أيضًا الأمراض الجسدية. تم ربط الهرمونات المرتبطة بالإجهاد ، وتحديداً الكورتيزول ، بالالتهابات المرتبطة بالتهاب المفاصل الروماتويدي وأمراض القلب والأوعية الدموية وغيرها من المشكلات الصحية الخطيرة.

لذا ، إذا كانت الأدلة تشير إلى أن الأخبار يمكن أن تضغط على الناس ، فلماذا يستمرون في العودة للمزيد؟ يقول ديفي ، لسبب واحد ، إنها & rsquos مسلية. كما أن الدماغ البشري مهيأ أيضًا للانتباه إلى المعلومات التي تخيفنا أو تزعجنا ومفهوم مدشا المعروف باسم & ldquonegativity bias & # 8220.

& ldquo في حالة الطبيعة ، يعتمد بقاءنا على إيجاد المكافآت وتجنب الأذى ، لكن تجنب الأذى له الأولوية ، & rdquo تقول لوريتا بريونينج ، أستاذة الإدارة السابقة في جامعة ولاية كاليفورنيا ، إيست باي ومؤلفة كتاب عادات الدماغ السعيد.

يوضح Breuning أن الدماغ البشري ينجذب إلى المعلومات المزعجة لأنه & rsquos مبرمج لاكتشاف التهديدات ، وليس التغاضي عنها. & ldquo هذا يمكن أن يجعل من الصعب علينا تجاهل السلبيات والبحث عن الإيجابيات من حولنا ، & rdquo تقول. & ldquo إن عقولنا مهيأة لأن تصبح سلبية ، والأخبار التي نستهلكها تعكس ذلك.

على الرغم من أن عقلك قد يجد آخر الأخبار آسرًا ، إلا أنه من الصعب القول بأن كل هذه الأخبار تضيء حقًا. يقول بريونينج إن الكثير من الآراء والتعليقات التي يتم تمريرها لتحليل الأخبار تعادل ثرثرة غرفة الغداء. & ldquo هناك & rsquos فكرة متابعة الأخبار من أجل أن تكون مواطنًا واعيًا ، ولكن الكثير مما تراه اليوم هو ثرثرة ترتفع إلى مستوى متطور ، & rdquo تقول. وإذا كانت الأخبار التي تستهلكها تجعلك تشعر بالقلق أو القلق ، فقد يقول البعض أن هذا هو بالضبط الهدف من الكثير من تغطية اليوم و rsquos و mdashit & rsquos ربما لا تقدم أي خدمة لصحتك ، كما تقول.

لكن خبراء آخرين يقولون إن تأثير الأخبار على صحة الشخص يختلف من فرد لآخر.

& ldquoNews ليست من مسببات الأمراض المعدية والمعدية مثل الجمرة الخبيثة أو فيروس الإيبولا الذي يؤثر على البشر بطرق يمكن التنبؤ بها نسبيًا ، يقول كريس بيترز ، الأستاذ المشارك لوسائل الإعلام والتواصل في جامعة ألبورج في كوبنهاغن. & ldquoIt & rsquos معقدًا للغاية و mdashif ليس مستحيلًا & mdashto يتنبأ بكيفية استجابة الناس بشكل إجمالي للأخبار. & rdquo

يقول إنه لا يجب أن نركز على كمية الأخبار التي نستهلكها كل يوم ، بل على الطرق التي نتفاعل بها مع الأخبار فيما يتعلق بحياتنا اليومية والأشخاص الذين يملئونها. إذا وجدت أن عادتك الإخبارية تفسد علاقتك أو رفاهيتك ، فقد تكون بعض التغييرات على طرق تفاعلك مع الأخبار مفيدة.

& ldquo حاول أن تكون على دراية بكيفية تغيير [الأخبار] لحالتك المزاجية أو جعل أفكارك أكثر سلبية ، & rdquo ينصح ديفي. إذا لاحظت زيادة في التشاؤم بسبب الأخبار ، فإن أخذ قسط من الراحة مع أنشطة رفع الحالة المزاجية مثل الاستماع إلى الموسيقى أو ممارسة الرياضة أو مشاهدة شيء يجعلك تضحك قد يساعد في مواجهة تلك المشاعر المظلمة.

يمكنك أيضًا تقليل عادتك الإخبارية. & ldquo لدى معظمنا هذه الأيام تنبيهات إخبارية تم تعيينها على هواتفنا الذكية ، وأخبار على مدار 24 ساعة في الخلفية بشكل مستمر ، كما يقول. & ldquoThat & rsquos ربما أكثر من اللازم. & rdquo

يوافق Breuning ويوصي بالحد من استهلاكك للأخبار إلى كتلة واحدة من الوقت كل يوم و [mdashsay] ، في الغداء أو قبل العشاء و [مدشيف] ليس أقل. على الأقل ، لا تشاهد الأخبار أو تقرأها قبل النوم ، كما تقول.

البقاء على علم وإطلاع هو شيء جيد. ولكن عندما يتعلق الأمر بصحتك ، فإن الكثير من الأخبار يمكن أن تسبب مشاكل.

تصحيح ، 19 مايو 2020

أخطأت النسخة الأصلية من هذه القصة في ذكر اسم المؤسسة حيث كانت لوريتا بريونينج أستاذة في السابق. إنها جامعة ولاية كاليفورنيا ، إيست باي ، وليست جامعة كاليفورنيا ، إيست باي.


الأخبار السارة أو الأخبار السيئة أولاً - علم النفس

عندما تقرأ الأخبار ، قد تشعر أحيانًا أن الأشياء الوحيدة التي يتم الإبلاغ عنها هي أحداث مروعة ومحبطة. لماذا يركز الإعلام على الأشياء السيئة في الحياة بدلاً من الخير؟ وماذا يمكن أن يقول هذا الميل المحبط عنا نحن الجمهور؟

ليس الأمر أن هذه هي الأشياء الوحيدة التي تحدث. ربما ينجذب الصحفيون إلى الإبلاغ عن الأخبار السيئة لأن الكارثة المفاجئة أكثر إلحاحًا من التحسينات البطيئة. أو ربما يعتقد جامعو الأخبار أن التقارير الساخرة عن السياسيين الفاسدين أو الأحداث المؤسفة تؤدي إلى قصص أبسط. لكن الاحتمال القوي الآخر هو أننا ، القراء أو المشاهدين ، قمنا بتدريب الصحفيين على التركيز على هذه الأشياء. كثيرًا ما يقول الكثير من الناس إنهم يفضلون الأخبار السارة: ولكن هل هذا صحيح بالفعل؟

لاستكشاف هذا الاحتمال ، قام الباحثان مارك تروسلر وستيوارت سوروكا بإعداد تجربة أجريت في جامعة ماكجيل في كندا. كانوا غير راضين عن الأبحاث السابقة حول كيفية ارتباط الناس بالأخبار - إما أن الدراسات كانت خارجة عن السيطرة (السماح للأشخاص بتصفح الأخبار في المنزل ، على سبيل المثال ، حيث لا يمكنك حتى معرفة من يستخدم الكمبيوتر) ، أو كانت غير واقعية (دعوة لهم لاختيار القصص في المختبر ، حيث يعلم كل مشارك أن خياراته ستراقب عن كثب من قبل المجرب). لذلك ، قرر الفريق تجربة استراتيجية جديدة: الخداع.

سؤال مخادع

دعا Trussler و Soroka المشاركين من جامعتهم للحضور إلى المختبر من أجل "دراسة تتبع العين". طُلب من المتطوعين أولاً اختيار بعض القصص عن السياسة لقراءتها من موقع إخباري حتى تتمكن الكاميرا من اتخاذ بعض الإجراءات الأساسية لتتبع العين. قيل لهم إنه كان من المهم أن يقرؤوا المقالات بالفعل ، لذلك يمكن إعداد القياسات الصحيحة ، لكن لا يهم ما قرأوه.

بعد مرحلة "التحضير" هذه ، شاهدوا مقطع فيديو قصيرًا (الغرض الرئيسي من التجربة فيما يتعلق بالموضوعات ، لكنها في الواقع كانت مجرد مهمة حشو) ، ثم أجابوا على أسئلة حول نوع الأخبار السياسية التي قاموا بها. يود أن يقرأ.

كانت نتائج التجربة ، بالإضافة إلى القصص الأكثر قراءة ، محبطة إلى حد ما. غالبًا ما يختار المشاركون القصص ذات اللهجة السلبية - الفساد والنكسات والنفاق وما إلى ذلك - بدلاً من القصص المحايدة أو الإيجابية. كان الأشخاص الذين كانوا أكثر اهتمامًا بالشؤون الجارية والسياسة هم الأكثر ميلًا لاختيار الأخبار السيئة بشكل خاص.

ومع ذلك ، عندما سئل هؤلاء الناس ، قالوا إنهم يفضلون الأخبار السارة. في المتوسط ​​، قالوا إن وسائل الإعلام تركز بشكل كبير على القصص السلبية.

رد فعل الخطر

قدم الباحثون تجربتهم كدليل قوي على ما يسمى بـ "التحيز السلبي" ، وهو مصطلح يطلقه علماء النفس على جوعنا الجماعي لسماع وتذكر الأخبار السيئة.

تقول النظرية إن الأمر لا يقتصر على الشماتة فحسب ، بل إننا تطورنا لنتفاعل بسرعة مع التهديدات المحتملة. قد تكون الأخبار السيئة إشارة إلى أننا بحاجة إلى تغيير ما نفعله لتجنب الخطر.

كما تتوقع من هذه النظرية ، هناك بعض الأدلة على أن الناس يستجيبون بشكل أسرع للكلمات السلبية. في التجارب المعملية ، تومض كلمة "سرطان" أو "قنبلة" أو "حرب" على شخص ما ويمكنه الضغط على زر استجابة أسرع مما لو كانت هذه الكلمة "طفل" أو "ابتسامة" أو "مرح" (على الرغم من هذه الكلمات الممتعة تكون الكلمات أكثر شيوعًا بقليل). نحن أيضًا قادرون على التعرف على الكلمات السلبية بشكل أسرع من الكلمات الإيجابية ، وحتى أن نقول أن الكلمة ستكون غير سارة قبل أن نتمكن من تحديد ما ستكون الكلمة بالضبط.

نميل إلى إيلاء المزيد من الاهتمام للكلمات السلبية في العناوين الرئيسية (Getty Images)

فهل يقظتنا من التهديدات هي الطريقة الوحيدة لتفسير ميلنا للأخبار السيئة؟ ربما لا.

هناك تفسير آخر قدمه تروسلر وسوروكا على شهادتهما: نحن نولي اهتمامًا للأخبار السيئة ، لأنه بشكل عام ، نعتقد أن العالم أكثر تفاؤلاً مما هو عليه في الواقع. عندما يتعلق الأمر بحياتنا ، يعتقد معظمنا أننا أفضل من المتوسط ​​، وأننا ، مثل الكليشيهات ، نتوقع أن تكون الأمور على ما يرام في النهاية. هذه النظرة الممتعة للعالم تجعل الأخبار السيئة أكثر إثارة للدهشة وبروزًا. يتم تمييز البقع الداكنة فقط على خلفية فاتحة.

لذلك قد يكون انجذابنا للأخبار السيئة أكثر تعقيدًا من مجرد السخرية الصحفية أو الجوع النابع من الظلام الداخلي.

وهذا ، في يوم آخر من الأخبار السيئة ، يمنحني القليل من الأمل للبشرية.

هل تنجذب إلى الكلمات السلبية في العناوين؟ أي من القصص "ذات الصلة" الموجودة على يسار هذه المقالة لفتت انتباهك؟ دعنا نعرف لناموقع التواصل الاجتماعي الفيسبوك أو + Google الصفحة أو مراسلتنا على تويتر.


شاهد الفيديو: Bad News Good News Essay IELTS ELTEC (يونيو 2022).


تعليقات:

  1. JoJotilar

    آسف ، لكني بحاجة إلى شيء مختلف تمامًا. من آخر يمكن أن يقترح؟

  2. Beorhthramm

    لا يمكن أن تكون!

  3. Burhan

    السؤال مثير للاهتمام ، وسأشارك أيضًا في المناقشة. معًا يمكننا الوصول إلى الإجابة الصحيحة.

  4. Jordan

    أنا آسف لأنني أتدخل ، هناك عرض للذهاب في طريق آخر.

  5. Maddix

    أعتذر ، لكن في رأيي تعترف بالخطأ. يمكنني الدفاع عن موقفي. اكتب لي في رئيس الوزراء ، سنناقش.



اكتب رسالة