معلومة

ما هو عرض النطاق الترددي للإدراك البصري؟

ما هو عرض النطاق الترددي للإدراك البصري؟


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

ما مقدار "النطاق الترددي" تقريبًا ، بالبتات في الثانية ، الذي يمكن أن تتم عملية الإدراك البصري للإنسان النموذجي فيه؟

فكر في "المصفوفة" ، حيث نفترض ترميزًا رقميًا شبه مثالي يمكنه إعادة إنتاج أي تجربة بشكل مثالي تقريبًا ، مضغوطًا بذكاء رقمي يتجاوز ذكاءنا. الآن هم بحاجة إلى إنشاء كابل يتم توصيله بجذع أدمغتنا. ما مقدار النطاق الترددي الذي يحتاجه هذا الكبل ، من أجل محاكاة التجارب البصرية البشرية الكاملة؟

للمعالجة السمعية - بالنظر إلى كل الجهد المبذول في ضغط الصوت الرقمي ، يبدو من المحتمل أن تكون الإجابة في مكان ما قريبة من 256 كيلو بت في الثانية (256000 بت في الثانية) ، على الأقل في حدود المقدار ، سواء أكان ذلك أم لا. لكن الرؤية تبدو أكثر تعقيدًا بكثير ، ولا يمكنني العثور على أي دراسة أو تقريب شبه يبدو معقولاً.

يفترض الجواب مكان ما من 1 ميغابت في الثانية (1،000،000 بت في الثانية) إلى 1،000 ضعف هذا المقدار. قد يكون النهج الساذج هو عرض النطاق الترددي النظري لإنشاء أي فيديو عشوائي ، إلى الدقة حيث لا يستطيع الإدراك البشري التمييز بين الاختلافات. ومع ذلك ، فإن هذا بعيد كل البعد عن الدقة لدرجة أنني أظن أنه لا معنى له تقريبًا. إنني أدرك نسبيًا أن معالجتنا البصرية والسمعية تضغط وتحول المدخلات التي نتصورها ، مما يؤدي إلى أوهام بصرية وما إلى ذلك ، مما يشير إلى عدد أقل بكثير مما قد نتوقعه بخلاف ذلك.


اجتاح الكثير من متسوقي ايكيا في صالة العرض ، 6 يوليو 2014 ، بكين ، الصين. تصوير كيفن فراير / جيتي

تخيل أنك في Ikea لشراء أريكة لشقتك الجديدة. ترى الشخص الذي يعجبك ، لونه نبيذ ذو مقعدين مع وسائد ناعمة كبيرة. تتخيل كيف سيكون شكل أثاثك الحالي ، وتقرر أن هذه هي الأريكة التي تريدها. بينما تستمر في التجول في المتجر ، تجد مصباحًا جميلًا على الطراز الصناعي وطاولة قهوة ، لذلك تحاول أن تتخيل كيف يمكن أن تبدو مع الأريكة. لكن تخيل العناصر الثلاثة معًا أكثر صعوبة من مجرد تخيل الأريكة وحدها. كم عدد قطع الأثاث التي تعتقد أنه يمكنك إعادة ترتيبها في ذهنك؟ هل هناك حد لمقدار ما يمكننا تخيله مرة واحدة ، أم أن خيالنا غير محدود حقًا؟

هذا هو السؤال الذي حاولت أنا ومشرفي الإجابة عليه في مختبرنا بجامعة نيو ساوث ويلز مؤخرًا. بدلاً من الأثاث ، استخدمنا أشكالًا بسيطة تُعرف باسم بقع غابور ، وهي في الأساس عبارة عن دوائر بها خطوط من خلالها. استخدمنا أيضًا الوهم البصري المعروف باسم التنافس بين العينين. يحدث التنافس بين العينين عندما يتم عرض صورتين مختلفتين ، واحدة لكل عين ، وبدلاً من رؤية مزيج من الصورتين ، ترى واحدة منهما فقط ، إما الصورة التي تم تقديمها للعين اليسرى أو الصورة المعروضة للعين اليمنى . أظهر العمل السابق لجويل بيرسون (مشرفي) أن مجرد تخيل رقعة غابور ، أو رؤية رقعة غابور ضعيفة للغاية ، ستجعلك أكثر عرضة لرؤية تلك الصورة في عرض تنافس مجهر لاحق.

على سبيل المثال ، إذا طلبت منك تخيل رقعة غابور حمراء لبضع ثوانٍ ، ثم قدمت لك عرض تنافس مجهر يتكون من رقعة غابور حمراء وواحدة خضراء ، فمن المرجح أن ترى الصورة الحمراء بدلاً من ذلك من الأخضر. هذا هو المعروف باسم فتيلة، وغالبًا ما يتم قياسها على أنها النسبة المئوية للتجارب التي تم إعدادها (أي النسبة المئوية للمرات التي يرى فيها الفرد الصورة المتخيلة في عرض التنافس بين العينين اللاحق). نظرًا لأنه لم يتم دراسة هذه المهمة إلا باستخدام صورة واحدة ، فقد قررنا اختبار عدد العناصر التي يمكن أن نتخيلها مرة واحدة. إذا تمكنا من تخيل عدد غير محدود من العناصر ، فيجب أن نرى نفس المستوى من التحضير لصورة واحدة أو عدة صور.

بدأنا بطموح ، وطلبنا من المشاركين أن يتخيلوا في أي مكان من صورة إلى سبع صور. قدمنا ​​لهم إشارات تشير إلى عدد بقع غابور التي يجب أن يتخيلوها وما لونها واتجاهها. الأهم من ذلك ، أن الإشارات التي قدمناها لهم كانت حاضرة طوال الوقت الذي تخيله المشاركون ، مما يعني أنه لم يكن هناك تأثير مربك للذاكرة ، حيث لم يكن عليهم أن يتذكروا الصورة التي يتخيلون أين. وجدنا أن المشاركين لدينا كانوا محدودين في ما كانوا قادرين على تخيله ، مع انخفاض استعدادهم إلى مستويات الصدفة عندما اضطروا إلى الاحتفاظ بحوالي ثلاثة أو أربعة عناصر في أذهانهم. تابعنا هذه الدراسة ببضع تجارب أخرى ، ووجدنا أن موضوعاتنا صنفت أيضًا صورهم المرئية على أنها أقل وضوحًا عندما طُلب منهم تخيل المزيد من العناصر ، وأن دقة هذه العناصر انخفضت عندما طُلب منهم تخيل أكثر من عنصر واحد. الصورة مرة واحدة.

لذلك يمكن بالفعل إثبات أن هناك قيودًا شديدة على خيالنا البصري. لماذا ا؟ من المحتمل أن تظهر حدود سعة الصور المرئية في مكان ما في شبكة الدماغ الخاصة بالصور المرئية ، والتي تمتد عبر المناطق المرئية الأمامية والخلفية من الدماغ. يُعتقد أن المناطق الأمامية مسؤولة عن التحكم في الصور المرئية وإنشائها من خلال وصلات من أعلى إلى أسفل تغذي المناطق الحسية (المرئية في هذه الحالة) من الدماغ. تم اقتراح هذه الوصلات من أعلى إلى أسفل للتلاعب في معدل إطلاق النار ، أو الوصلات المشبكية ، للخلايا العصبية في المناطق المرئية من الدماغ مما يؤدي إلى تجربة الصور المرئية. يمكننا التفكير في هذه التلاعبات من أعلى إلى أسفل على أنها إنشاء "خرائط" للصور التي نتخيلها في المناطق المرئية من دماغنا. عندما نتخيل صورًا متعددة ، فإننا ننشئ خرائط متعددة ، وتتنافس هذه الخرائط على مساحة في المناطق المرئية بالدماغ. ربما يكون هذا التنافس والتفاعل بين خرائط الصور هو ما يؤدي إلى حدود قدرتنا.

ما أهمية هذه القيود؟ بعد كل شيء ، تشارك الصور المرئية في مهام أكثر من شراء أرائك وطاولات من Ikea. خذ علاج الأمراض العقلية على سبيل المثال. عادة ما يتم علاج الرهاب بالتعرض الوهمي. يعمل العلاج من خلال تعريض شخص ما بشكل متكرر لما يسبب له القلق ، مثل العناكب وركوب الطائرة والخطابة العامة والمرتفعات وما إلى ذلك ، ويؤدي هذا التعرض المتكرر إلى تقليل استجابة الخوف. لأسباب عملية واضحة ، قد يكون من الصعب تعريض الناس لهذه المواقف بشكل متكرر ، لذلك يستخدم الأطباء التعرض التخيلي بدلاً من ذلك. يتخيل المريض المحفزات المسببة للخوف بأكبر قدر ممكن من التفاصيل ، ويعتقد أن هذا يعمل بطريقة مماثلة للتعرض الفعلي للمثيرات.

شكل آخر من أشكال العلاج في علم النفس الإكلينيكي الذي يتضمن الصور المرئية هو إعادة الكتابة التخيلية ، والتي تستخدم لعلاج العديد من الاضطرابات المختلفة مثل الاكتئاب والقلق العام واضطراب الوسواس القهري واضطرابات الأكل. يتضمن التنقيح التخيلي للمشاركين تخيل أو محاكاة سيناريوهات من الماضي أو المستقبل تنتج الخوف أو القلق. إنهم يتخيلون هذه السيناريوهات بأكبر قدر ممكن من التفاصيل ، ثم يُطلب منهم تخيل سيناريو بديل أو نتيجة أكثر إيجابية - إنهم "يعيدون صياغة" الذاكرة أو الفكر. كما يتم تعليمهم كيفية تغيير تفكيرهم تجاه هذه السيناريوهات أثناء العملية.

على الرغم من أن العلاجات القائمة على الصور ، مثل التعرض الخيالي وإعادة صياغة النص ، قد ثبت أنها واحدة من أفضل العلاجات السلوكية المعرفية الموجودة ، إلا أنها ليست فعالة بنسبة 100٪. قد يكون أحد العوامل التي تؤثر على كيفية عمل هذه العلاجات هو "واقعية" السيناريوهات التي تم إنشاؤها في العقل ، والتي تتأثر بحدود قدرة الصور ، وكذلك الفروق الفردية في قدرة الناس على الإبداع. هذه السيناريوهات.

بالإضافة إلى العلاج ، نستخدم الصور المرئية عندما نتذكر الماضي ونخطط للمستقبل عندما نحتفظ بالمعلومات المرئية ونتعامل معها في ذكريات العمل لدينا ، بل إنها تلعب دورًا في أحكامنا الأخلاقية ونوايانا لمساعدة الآخرين. من المحتمل أن تؤثر حدود سعة الصور المرئية التي اكتشفناها على كمية وجودة المعلومات التي يمكننا الحفاظ عليها ومعالجتها خلال أي من هذه المواقف. يمكن أن تقيد هذه القيود المفروضة على صورنا ما يمكننا تحقيقه ، سواء في الحياة اليومية أو في التدخلات العلاجية.

في الوقت الحالي ، لا تزال هيئة المحلفين غير متأكدة من إمكانية تحسين قدرتنا على الصور المرئية (في الواقع ، هذا هو السؤال الذي أعمل عليه الآن). ولكن ما نعرفه هو أنه من خلال دراسة وإنشاء طرق موضوعية جديدة لتحديد حدود سعة صورنا المرئية ، يمكننا البدء في فهم القيود الكاملة على خيال وعقل الإنسان ، وتطوير طرق جديدة للتغلب عليها.

هو زميل ما بعد الدكتوراه في علم الأعصاب الإدراكي بجامعة نيو ساوث ويلز في أستراليا.


عرض النطاق الترددي للدماغ البشري للصور المرئية محدود للغاية

تخيل أنك في Ikea لشراء أريكة لشقتك الجديدة. ترى الشخص الذي يعجبك ، لونه نبيذ ذو مقعدين مع وسائد ناعمة كبيرة. تتخيل كيف سيكون شكل أثاثك الحالي ، وتقرر أن هذه هي الأريكة التي تريدها. بينما تستمر في التجول في المتجر ، تجد مصباحًا جميلًا على الطراز الصناعي وطاولة قهوة ، لذلك تحاول أن تتخيل كيف يمكن أن تبدو مع الأريكة. لكن تخيل العناصر الثلاثة معًا أكثر صعوبة من مجرد تخيل الأريكة وحدها. كم عدد قطع الأثاث التي تعتقد أنه يمكنك إعادة ترتيبها في ذهنك؟ هل هناك حد لمقدار ما يمكننا تخيله مرة واحدة ، أم أن خيالنا غير محدود حقًا؟

هذا هو السؤال الذي حاولت أنا ومشرفي الإجابة عليه في مختبرنا بجامعة نيو ساوث ويلز مؤخرًا. بدلاً من الأثاث ، استخدمنا أشكالًا بسيطة تُعرف باسم بقع غابور ، وهي في الأساس عبارة عن دوائر بها خطوط من خلالها. استخدمنا أيضًا الوهم البصري المعروف باسم التنافس بين العينين. يحدث التنافس بين العينين عندما يتم عرض صورتين مختلفتين ، واحدة لكل عين ، وبدلاً من رؤية مزيج من الصورتين ، ترى واحدة منهما فقط ، إما الصورة التي تم تقديمها للعين اليسرى أو الصورة المعروضة للعين اليمنى . أظهر العمل السابق لجويل بيرسون (مشرفي) أن مجرد تخيل رقعة غابور ، أو رؤية رقعة غابور ضعيفة للغاية ، ستجعلك أكثر عرضة لرؤية تلك الصورة في عرض تنافس مجهر لاحق.

على سبيل المثال ، إذا طلبت منك تخيل رقعة غابور حمراء لبضع ثوانٍ ، ثم قدمت لك عرض تنافس مجهر يتكون من رقعة غابور حمراء وواحدة خضراء ، فمن المرجح أن ترى الصورة الحمراء بدلاً من ذلك من الأخضر. هذا هو المعروف باسم فتيلة، وغالبًا ما يتم قياسها على أنها النسبة المئوية للتجارب التي تم إعدادها (أي النسبة المئوية للمرات التي يرى فيها الفرد الصورة المتخيلة في عرض التنافس بين العينين اللاحق). نظرًا لأنه لم يتم دراسة هذه المهمة إلا باستخدام صورة واحدة ، فقد قررنا اختبار عدد العناصر التي يمكن أن نتخيلها مرة واحدة. إذا تمكنا من تخيل عدد غير محدود من العناصر ، فيجب أن نرى نفس المستوى من التحضير لصورة واحدة أو عدة صور.

بدأنا بطموح ، وطلبنا من المشاركين أن يتخيلوا في أي مكان من صورة إلى سبع صور. قدمنا ​​لهم إشارات تشير إلى عدد بقع غابور التي يجب أن يتخيلوها وما لونها واتجاهها. الأهم من ذلك ، أن الإشارات التي قدمناها لهم كانت حاضرة طوال الوقت الذي تخيله المشاركون ، مما يعني أنه لم يكن هناك تأثير مربك للذاكرة ، حيث لم يكن عليهم أن يتذكروا أي صورة يتخيلون أين. لقد وجدنا أن المشاركين لدينا كانوا محدودين فيما كانوا قادرين على تخيله ، حيث انخفض استعدادهم إلى مستويات الصدفة عندما اضطروا إلى الاحتفاظ بحوالي ثلاثة أو أربعة عناصر في أذهانهم. تابعنا هذه الدراسة ببضع تجارب أخرى ، ووجدنا أن موضوعاتنا صنفت أيضًا صورهم المرئية على أنها أقل وضوحًا عندما طُلب منهم تخيل المزيد من العناصر ، وأن دقة هذه العناصر انخفضت عندما طُلب منهم تخيل أكثر من عنصر واحد. الصورة مرة واحدة.

لذلك يمكن بالفعل إثبات أن هناك قيودًا شديدة على خيالنا البصري. لماذا ا؟ من المحتمل أن تظهر حدود سعة الصور المرئية في مكان ما في شبكة الدماغ الخاصة بالصور المرئية ، والتي تمتد عبر المناطق المرئية الأمامية والخلفية من الدماغ. يُعتقد أن المناطق الأمامية مسؤولة عن التحكم في الصور المرئية وإنشائها من خلال اتصالات من أعلى إلى أسفل تغذي المناطق الحسية (المرئية في هذه الحالة) في الدماغ. تم اقتراح هذه الوصلات من أعلى إلى أسفل للتلاعب بمعدل إطلاق النار ، أو الوصلات المشبكية ، للخلايا العصبية في المناطق المرئية من الدماغ مما يؤدي إلى تجربة الصور المرئية. يمكننا التفكير في هذه التلاعبات من أعلى إلى أسفل على أنها إنشاء "خرائط" للصور التي نتخيلها في المناطق المرئية من دماغنا. عندما نتخيل صورًا متعددة ، فإننا ننشئ خرائط متعددة ، وتتنافس هذه الخرائط على مساحة في المناطق المرئية بالدماغ. ربما يكون هذا التنافس والتفاعل بين خرائط الصور هو ما يؤدي إلى حدود قدرتنا.

ما أهمية هذه القيود؟ بعد كل شيء ، تشارك الصور المرئية في مهام أكثر من شراء أرائك وطاولات من Ikea. خذ علاج الأمراض العقلية على سبيل المثال. عادة ما يتم علاج الرهاب بالتعرض الوهمي. يعمل العلاج من خلال تعريض شخص ما بشكل متكرر لما يسبب له القلق ، مثل العناكب وركوب الطائرة والخطابة العامة والمرتفعات وما إلى ذلك ، ويؤدي هذا التعرض المتكرر إلى تقليل استجابة الخوف. لأسباب عملية واضحة ، قد يكون من الصعب تعريض الناس لهذه المواقف بشكل متكرر ، لذلك يستخدم الأطباء التعرض التخيلي بدلاً من ذلك. يتخيل المريض المحفزات المسببة للخوف بأكبر قدر ممكن من التفاصيل ، ويعتقد أن هذا يعمل بطريقة مماثلة للتعرض الفعلي للمثيرات.

شكل آخر من أشكال العلاج في علم النفس الإكلينيكي الذي يتضمن الصور المرئية هو إعادة الكتابة التخيلية ، والتي تستخدم لعلاج العديد من الاضطرابات المختلفة مثل الاكتئاب والقلق العام واضطراب الوسواس القهري واضطرابات الأكل. يتضمن التنقيح التخيلي للمشاركين تخيل أو محاكاة سيناريوهات من الماضي أو المستقبل تنتج الخوف أو القلق. إنهم يتخيلون هذه السيناريوهات بأكبر قدر ممكن من التفاصيل ، ثم يُطلب منهم تخيل سيناريو بديل أو نتيجة أكثر إيجابية - إنهم "يعيدون صياغة" الذاكرة أو الفكر. كما يتم تعليمهم كيفية تغيير تفكيرهم تجاه هذه السيناريوهات أثناء العملية.

على الرغم من أن العلاجات القائمة على الصور ، مثل التعرض الخيالي وإعادة صياغة النص ، قد ثبت أنها واحدة من أفضل العلاجات السلوكية المعرفية الموجودة ، إلا أنها ليست فعالة بنسبة 100٪. قد يكون أحد العوامل التي تؤثر على كيفية عمل هذه العلاجات هو "واقعية" السيناريوهات التي تم إنشاؤها في العقل ، والتي تتأثر بحدود قدرة الصور ، وكذلك الفروق الفردية في قدرة الناس على الإبداع. هذه السيناريوهات.

بالإضافة إلى العلاج ، نستخدم الصور المرئية عندما نتذكر الماضي ونخطط للمستقبل عندما نحتفظ بالمعلومات المرئية ونتعامل معها في ذكريات العمل لدينا ، بل إنها تلعب دورًا في أحكامنا الأخلاقية ونوايانا لمساعدة الآخرين. من المحتمل أن تؤثر حدود سعة الصور المرئية التي اكتشفناها على كمية وجودة المعلومات التي يمكننا الحفاظ عليها ومعالجتها خلال أي من هذه المواقف. يمكن أن تقيد هذه القيود المفروضة على صورنا ما يمكننا تحقيقه ، سواء في الحياة اليومية أو في التدخلات العلاجية.

في الوقت الحالي ، لا تزال هيئة المحلفين غير متأكدة من إمكانية تحسين قدرتنا على الصور المرئية (في الواقع ، هذا هو السؤال الذي أعمل عليه الآن). ولكن ما نعرفه هو أنه من خلال دراسة وإنشاء طرق موضوعية جديدة لتحديد حدود سعة صورنا المرئية ، يمكننا البدء في فهم القيود الكاملة على خيال وعقل الإنسان ، وتطوير طرق جديدة للتغلب عليها.

ريبيكا كيو

تم نشر هذه المقالة في الأصل في Aeon وتم إعادة نشرها تحت المشاع الإبداعي.


الوصول إلى المستند

  • APA
  • اساسي
  • هارفارد
  • فانكوفر
  • مؤلف
  • BIBTEX
  • RIS

في: بحث الرؤية ، المجلد. 34 ، رقم 7 ، 04.1994 ، ص. 955-962.

مخرجات البحث: المساهمة في المجلة ›المقال› مراجعة الأقران

T1 - نطاق النطاق الترددي للبحث المرئي

N2 - طُلب من المراقبين تحديد موقع هدف في عرض موجز ذي مقياسين. تم قياس دقة تحديد الهدف كدالة للنسبة بين المقياسين. في كل نسبة مقياس ، يكون احتمال تحديد الهدف كدالة لعدد العناصر مناسبًا جيدًا لفكرة أن المراقب يراقب بدقة عددًا "حرجًا" فقط من العناصر. يتم حساب اعتماد الرقم الحرج على نسبة المقياس بشكل جيد من خلال نموذج يفترض أن قرار المراقب يعتمد على مجموعة متباعدة بشكل متساوٍ من العينات. يكون تباعد العينات تحت سيطرة الانتباه ، ولكنه دائمًا ما يكون موحدًا.

AB - طُلب من المراقبون تحديد موقع هدف في عرض موجز ذي مقياسين. تم قياس دقة تحديد الهدف كدالة للنسبة بين المقياسين. في كل نسبة مقياس ، يكون احتمال تحديد الهدف كدالة لعدد العناصر مناسبًا جيدًا لفكرة أن المراقب يراقب بدقة عددًا "حرجًا" فقط من العناصر. يتم حساب اعتماد الرقم الحرج على نسبة المقياس بشكل جيد من خلال نموذج يفترض أن قرار المراقب يعتمد على مجموعة متباعدة بشكل متساوٍ من العينات. يكون تباعد العينات تحت سيطرة الانتباه ، ولكنه دائمًا ما يكون موحدًا.


عرض النطاق الترددي للعقل البشري & # 8217 s للصور المرئية محدود للغاية

تخيل أنك في Ikea لشراء أريكة لشقتك الجديدة. ترى الشخص الذي يعجبك ، لونه نبيذ ذو مقعدين مع وسائد ناعمة كبيرة. تتخيل كيف سيكون شكل أثاثك الحالي ، وتقرر أن هذه هي الأريكة التي تريدها. بينما تستمر في التجول في المتجر ، تجد مصباحًا جميلًا على الطراز الصناعي وطاولة قهوة ، لذلك تحاول أن تتخيل كيف يمكن أن تبدو مع الأريكة. لكن تخيل العناصر الثلاثة معًا أكثر صعوبة من مجرد تخيل الأريكة وحدها. كم عدد قطع الأثاث التي تعتقد أنه يمكنك إعادة ترتيبها في ذهنك؟ هل هناك حد لمقدار ما يمكننا تخيله مرة واحدة ، أم أن خيالنا غير محدود حقًا؟

هذا هو السؤال الذي حاولت أنا ومشرفي الإجابة عليه في مختبرنا بجامعة نيو ساوث ويلز مؤخرًا. بدلاً من الأثاث ، استخدمنا أشكالًا بسيطة تُعرف باسم بقع غابور ، وهي في الأساس عبارة عن دوائر بها خطوط من خلالها. استخدمنا أيضًا الوهم البصري المعروف باسم التنافس بين العينين. يحدث التنافس بين العينين عندما يتم عرض صورتين مختلفتين ، واحدة لكل عين ، وبدلاً من رؤية مزيج من الصورتين ، ترى واحدة منهما فقط ، إما الصورة التي تم تقديمها للعين اليسرى أو الصورة المعروضة للعين اليمنى . أظهر العمل السابق لجويل بيرسون (مشرفي) أن مجرد تخيل رقعة غابور ، أو رؤية رقعة غابور ضعيفة للغاية ، ستجعلك أكثر عرضة لرؤية تلك الصورة في عرض تنافس مجهر لاحق.

على سبيل المثال ، إذا طلبت منك تخيل رقعة غابور حمراء لبضع ثوانٍ ، ثم قدمت لك عرض تنافس مجهر يتكون من رقعة غابور حمراء وواحدة خضراء ، فمن المرجح أن ترى الصورة الحمراء بدلاً من ذلك من الأخضر. هذا هو المعروف باسم فتيلة، وغالبًا ما يتم قياسها على أنها النسبة المئوية للتجارب التي تم إعدادها (أي النسبة المئوية للمرات التي يرى فيها الفرد الصورة المتخيلة في عرض التنافس بين العينين اللاحق). نظرًا لأنه لم يتم دراسة هذه المهمة إلا باستخدام صورة واحدة ، فقد قررنا اختبار عدد العناصر التي يمكن أن نتخيلها مرة واحدة. إذا تمكنا من تخيل عدد غير محدود من العناصر ، فيجب أن نرى نفس المستوى من التحضير لصورة واحدة أو عدة صور.

بدأنا بطموح ، وطلبنا من المشاركين أن يتخيلوا في أي مكان من صورة إلى سبع صور. قدمنا ​​لهم إشارات تشير إلى عدد بقع غابور التي يجب أن يتخيلوها وما لونها واتجاهها. الأهم من ذلك ، أن الإشارات التي قدمناها لهم كانت حاضرة طوال الوقت الذي تخيله المشاركون ، مما يعني أنه لم يكن هناك تأثير مربك للذاكرة ، حيث لم يكن عليهم أن يتذكروا أي صورة يتخيلون أين. وجدنا أن مشاركينا كانوا محدودين فيما كانوا قادرين على تخيله ، مع هبوط استعدادهم إلى مستويات الصدفة عندما كان عليهم الاحتفاظ بثلاثة أو أربعة عناصر في أذهانهم. تابعنا هذه الدراسة ببضع تجارب أخرى ، ووجدنا أن موضوعاتنا صنفت أيضًا صورهم المرئية على أنها أقل وضوحًا عندما طُلب منهم تخيل المزيد من العناصر ، وأن دقة هذه العناصر انخفضت عندما طُلب منهم تخيل أكثر من عنصر واحد. الصورة مرة واحدة.

لذلك يمكن بالفعل إثبات أن هناك قيودًا شديدة على خيالنا البصري. لماذا ا؟ من المحتمل أن تظهر حدود سعة الصور المرئية في مكان ما في شبكة الدماغ الخاصة بالصور المرئية ، والتي تمتد عبر المناطق المرئية الأمامية والخلفية من الدماغ. يُعتقد أن المناطق الأمامية مسؤولة عن التحكم في الصور المرئية وإنشائها من خلال اتصالات من أعلى إلى أسفل تغذي المناطق الحسية (المرئية في هذه الحالة) في الدماغ. تم اقتراح هذه الوصلات من أعلى إلى أسفل للتلاعب بمعدل إطلاق النار ، أو الوصلات المشبكية ، للخلايا العصبية في المناطق المرئية من الدماغ مما يؤدي إلى تجربة الصور المرئية. يمكننا التفكير في هذه التلاعبات من أعلى إلى أسفل على أنها إنشاء "خرائط" للصور التي نتخيلها في المناطق المرئية من دماغنا. عندما نتخيل صورًا متعددة ، فإننا ننشئ خرائط متعددة ، وتتنافس هذه الخرائط على مساحة في المناطق المرئية بالدماغ. ربما يكون هذا التنافس والتفاعل بين خرائط الصور هو ما يؤدي إلى حدود قدرتنا.

ما أهمية هذه القيود؟ بعد كل شيء ، تشارك الصور المرئية في مهام أكثر من شراء أرائك وطاولات من Ikea. خذ علاج الأمراض العقلية على سبيل المثال. عادة ما يتم علاج الرهاب بالتعرض الوهمي. يعمل العلاج من خلال تعريض شخص ما بشكل متكرر لما يسبب له القلق ، مثل العناكب وركوب الطائرة والخطابة العامة والمرتفعات وما إلى ذلك ، ويؤدي هذا التعرض المتكرر إلى تقليل استجابة الخوف. لأسباب عملية واضحة ، قد يكون من الصعب تعريض الناس لهذه المواقف بشكل متكرر ، لذلك يستخدم الأطباء التعرض التخيلي بدلاً من ذلك. يتخيل المريض المحفزات المسببة للخوف بأكبر قدر ممكن من التفاصيل ، ويعتقد أن هذا يعمل بطريقة مماثلة للتعرض الفعلي للمثيرات.

شكل آخر من أشكال العلاج في علم النفس الإكلينيكي الذي يتضمن الصور المرئية هو إعادة الكتابة التخيلية ، والتي تستخدم لعلاج العديد من الاضطرابات المختلفة مثل الاكتئاب والقلق العام واضطراب الوسواس القهري واضطرابات الأكل. يتضمن التنقيح التخيلي للمشاركين تخيل أو محاكاة سيناريوهات من الماضي أو المستقبل تنتج الخوف أو القلق. إنهم يتخيلون هذه السيناريوهات بأكبر قدر ممكن من التفاصيل ، ثم يُطلب منهم تخيل سيناريو بديل أو نتيجة أكثر إيجابية - إنهم "يعيدون صياغة" الذاكرة أو الفكر. كما يتم تعليمهم كيفية تغيير تفكيرهم تجاه هذه السيناريوهات أثناء العملية.

على الرغم من أن العلاجات القائمة على الصور ، مثل التعرض الخيالي وإعادة صياغة النص ، قد ثبت أنها واحدة من أفضل العلاجات السلوكية المعرفية الموجودة ، إلا أنها ليست فعالة بنسبة 100٪. قد يكون أحد العوامل التي تؤثر على كيفية عمل هذه العلاجات هو "واقعية" السيناريوهات التي تم إنشاؤها في العقل ، والتي تتأثر بحدود قدرة الصور ، وكذلك الفروق الفردية في قدرة الناس على الإبداع. هذه السيناريوهات.

بالإضافة إلى العلاج ، نستخدم الصور المرئية عندما نتذكر الماضي ونخطط للمستقبل عندما نحتفظ بالمعلومات المرئية ونتعامل معها في ذكريات العمل لدينا ، بل إنها تلعب دورًا في أحكامنا الأخلاقية ونوايانا لمساعدة الآخرين. من المحتمل أن تؤثر حدود سعة الصور المرئية التي اكتشفناها على كمية وجودة المعلومات التي يمكننا الحفاظ عليها ومعالجتها خلال أي من هذه المواقف. يمكن أن تقيد هذه القيود المفروضة على صورنا ما يمكننا تحقيقه ، سواء في الحياة اليومية أو في التدخلات العلاجية.

في الوقت الحالي ، لا تزال هيئة المحلفين غير متأكدة من إمكانية تحسين قدرتنا على الصور المرئية (في الواقع ، هذا هو السؤال الذي أعمل عليه الآن). ولكن ما نعرفه هو أنه من خلال دراسة وإنشاء طرق موضوعية جديدة لتحديد حدود سعة صورنا المرئية ، يمكننا البدء في فهم القيود الكاملة على خيال وعقل الإنسان ، وتطوير طرق جديدة للتغلب عليها.


الضوئيات CMOS لوصلات عالية الأداء

جايسون أوركوت. فلاديمير ستويانوفيتش ، في اتصالات الألياف الضوئية (الطبعة السادسة) ، 2013

12.1.2.1 عرض النطاق الترددي للقناة

على الرغم من أن النطاق الترددي المحدود للقناة الكهربائية خارج الرقاقة يُعطى غالبًا كحافز للانتقال إلى الاتصال البيني الفوتوني ، فمن الأفضل تشغيل التوصيل البيني الفوتوني بمعدل إشارة أعلى من الوصلة الكهربائية التي يتم استبدالها. والسبب في ذلك هو أن معدل الساعة العملي للتوصيل البيني للعمل بكفاءة عالية للطاقة يقتصر على مضاعف منخفض لمعدل ساعة الحساب [23]. لدفع معدل الساعة إلى أعلى ، يجب إضافة دوائر تسجيل الوقت المعقدة إلى دوائر التسلسل / إلغاء التسلسل (SERDES) للوصلة وستزيد بشكل كبير من تبديد الطاقة فوق المستويات المستهدفة. من خلال ضبط الحد الأقصى لمعدل التسلسل على 4 × الساعة الأساسية لكل من الروابط الإلكترونية والفوتونية التي تم النظر فيها في هذا التحليل للحفاظ على كفاءة الطاقة ، سيتم تعيين معدل خط البيانات عند 8-12 جيجابت / ثانية.


التجربة 3 ب: تحكم VSTM ترميز VLTM

اقترحت التجربة 3 أ أن عمليات VSTM اللاحقة للتشفير ليس لها تأثير مباشر على تشفير VLTM. هذا يترك فعليًا عملية واحدة ، وهي تشفير VSTM ، كمرشح يتحكم في ترميز VLTM. على الرغم من أن هذا الحساب يشرح النتائج التي توصلنا إليها والتي تفيد بأن المزيد من فرص التشفير أدت إلى ترميز VLTM أفضل ، إلا أنه ليس التفسير الوحيد. أحد التفسيرات البديلة هو أنه عندما يتم تقديم نفس الحافز مرة أخرى أثناء مهمة التشفير ، فإنه يوفر فرصة للمشاركين لاسترداد الحافز من VLTM ، وقد يؤدي هذا الاسترداد العرضي إلى تحسين VLTM. قد يكون التفسير البديل الآخر هو أن التعرض الإدراكي المتكرر ، بدلاً من تشفير VSTM ، هو الذي يؤدي إلى ترميز VLTM أفضل. من أجل استبعاد هذه البدائل ، قمنا بمعالجة جودة ترميز VSTM بشكل حدودي من خلال إجراء إخفاء ما بعد الإدراك مع تحديد عدد فرص التشفير الثابتة. إذا كان ترميز VSTM يحدد ترميز VLTM ، فيجب أن يؤدي الانقطاع بعد الحسي لتشفير VSTM إلى تأثير مماثل على ترميز VLTM. بتعبير أدق ، قدمنا ​​أقنعة في مختلف ISIs من إزاحة المحفزات. ثبت أن أقنعة ما بعد الإدراك تعطل ترميز VSTM بدرجات مختلفة اعتمادًا على المحفزات لإخفاء ISI ، بحيث كلما كان ISI أقصر ، زاد الاضطراب في ترميز VSTM (Vogel ، Woodman ، & amp Luck ، 2006). إذا كان ترميز VSTM يحكم ترميز VLTM ، فيجب أن نتوقع أن يؤدي الاضطراب المعياري لما بعد الحسي لتشفير VSTM إلى اضطراب حدودي مماثل لتشفير VLTM. بمعنى آخر ، عندما نتحكم في الاختلاف المعروف في قوة الذاكرة بين VSTM و VLTM (على سبيل المثال ، Brady و Konkle و Gill و Oliva و amp Alvarez و 2013 Schurgin و 2018 Schurgin & amp Flombaum ، 2018) ، يجب ألا يكون هناك تفاعل بين أنواع الذاكرة وتأثير أجهزة ISI المحفزة للقناع.

طريقة

مشاركون

بعد التوقيع على نموذج الموافقة المعتمد من قبل مجلس المراجعة المؤسسية ، شارك 26 طالبًا يتمتعون برؤية طبيعية (أو مصححة إلى طبيعية) في جامعة أوريغون للحصول على أرصدة دورة علم النفس التمهيدية.

تطبيع أداء الذاكرة

قمنا بتحديد أداء VSTM و VLTM باستخدام نفس أداء التعرف المصحح ، أي Pr (أي معدل الإصابة - إنذار كاذب). بتعبير أدق ، بالنسبة لأداء VSTM ، تم تعريف معدل الدخول على أنه نسبة الاستجابات الصحيحة لـ مختلف تم تعريف المحاكمات ومعدل الإنذار الكاذب على أنه نسبة الاستجابات غير الصحيحة لـ نفس محاكمات. وتجدر الإشارة إلى أن قيم العلاقات العامة المحسوبة تكون مكافئة رياضياً عندما يتم حسابها عن طريق تحديد معدل الدخول كنسبة الاستجابات الصحيحة لـ نفس المحاكمات ومعدل الإنذار الكاذب كنسبة الاستجابات غير الصحيحة ل مختلف محاكمات. بالنسبة لأداء VLTM ، قمنا بحساب Pr بنفس طريقة التجارب السابقة من خلال تحديد معدل النتائج كنسبة التجارب الصحيحة لـ قديم حالة ومعدل الإنذار الكاذب كنسبة من المحاكمات غير الصحيحة ل الجديد شرط.

علاوة على ذلك ، للتحكم في الاختلاف الكبير في قوة الذاكرة بين نوعين من الذكريات (على سبيل المثال ، Brady et al. ، 2013 Schurgin ، 2018 Schurgin & amp Flombaum ، 2018) ، قمنا بتطبيع الفرق في درجات Pr بين حالات الإخفاء وعدم وجود قناع (أي. ، العلاقات العامة الاختلاف) بطريقة خاصة بالذاكرة. أي ، لكل نوع ذاكرة ، قمنا بحساب الفرق النسبي Pr لكل حالة إخفاء عن طريق حساب درجة النسبة في النطاق المحدد بواسطة أصغر وأكبر اختلافات Pr عبر جميع ظروف التقنيع. بمعنى آخر ، تم حساب فرق Pr المعيب باستخدام الصيغة التالية: فرق Pr الطبيعي = (فرق Pr - min (اختلافات Pr) / (أقصى (اختلافات Pr) - min (اختلافات Pr)) حيث تمثل min (اختلافات Pr) أصغر فرق العلاقات العامة في جميع قناع تمثل الشروط والحد الأقصى (اختلافات العلاقات العامة) أكبر اختلافات في العلاقات العامة عبر الكل قناع شروط. سمح لنا إجراء التطبيع هذا بمقارنة تأثير إخفاء ما بعد الإدراك بشكل مباشر مع التحكم في الاختلاف الكبير في قوة الذاكرة بين VSTM و VLTM.

حساب القوة

أولاً ، من أجل التحقق من نجاح التلاعب بإخفاء ما بعد الإدراك ، أجرينا إجراء ANOVA للتدابير المتكررة ، مع عامل واحد داخل الموضوعات من ISIs للتحفيز إلى القناع (على سبيل المثال ، بدون قناع ، 0 مللي ثانية ، 100 مللي ثانية ، 300 مللي ثانية ، 600 مللي ثانية ، و 1500 مللي ثانية) في درجات VSTM Pr. توقع أننا سنحصل على حجم تأثير معتدل (أي ، F = 0.25 ج. كوهين ، 1988) ، يشير حساب القدرة المسبق مع نفس إعداد المعلمة مثل التجربة 1 إلى أننا سنحتاج إلى 15 شخصًا (Faul et al. ، 2007).

بعد ذلك ، لفحص تأثير ISIs من نوع التحفيز إلى القناع على ترميز VLTM ، أجرينا إجراء ANOVA بتدابير متكررة ، مع عامل واحد داخل الموضوعات من ISIs للتحفيز إلى القناع (على سبيل المثال ، لا يوجد قناع ، 0 مللي ثانية ، 100 مللي ثانية ، 300 مللي ثانية و 600 مللي ثانية و 1500 مللي ثانية) على درجات VLTM Pr. توقع أننا سنحصل على حجم تأثير معتدل (أي ، F = 0.25 J. Cohen، 1988) ، أشار حساب القوة المسبق إلى أننا سنحتاج إلى 15 شخصًا (Faul et al. ، 2007).

أخيرًا ، من أجل اختبار تنبؤنا الرئيسي ، أجرينا ANOVA ذات المقاييس المتكررة على اختلافات Pr الطبيعية مع عاملين داخليين من أنواع الذاكرة (VSTM و VLTM) ومحفزات ISIs (أي 0 مللي ثانية ، 100 مللي ثانية) و 300 مللي ثانية و 600 مللي و 1500 مللي ثانية). توقع أننا سنحصل على حجم تأثير معتدل (أي ، F = 0.25 ج.كوهين ، 1988) ، أشار حساب القوة المسبق إلى أننا سنحتاج إلى 18 شخصًا (فول وآخرون ، 2007). مجتمعة ، كان حجم العينة لدينا كافياً لاكتشاف حجم تأثير الحجم المتوسط ​​بقوة إحصائية 0.8.

المحفزات والإجراءات

مهمة ترميز الكائن

أجرى المشاركون نسخة معدلة من مهمة اكتشاف تغيير الكائن المستخدمة في التجارب 1 أ و 1 ب (انظر الشكل 7). في هذه المهمة ، قدمت كل تجربة ثلاث صور لأجسام حقيقية لمدة 150 مللي ثانية ، وطُلب من المشاركين تذكرها عبر فترة الاستبقاء التي أعقبها اختبار VSTM نفسه كما في التجربة 3 أ. في 200 تجربة من أصل 280 تجربة ، تم تقديم عروض تقديمية متسلسلة قصيرة سريعة لمحفزات القناع (50 مللي ثانية لكل ثلاثة محفزات) في كل موقع عنصر ذاكرة أثناء فترة الاستبقاء عند 0 مللي ثانية ، 100 مللي ثانية ، 300 مللي ثانية ، 600 مللي ثانية ، أو 1500 مللي ثانية بعد إزاحة صفيف الذاكرة مع احتمالات متساوية. تم إنشاء محفزات القناع عن طريق تراكب صور متعددة غير مستخدمة في التجربة بأكملها. كانت مدة فترة الاستبقاء 1500 مللي ثانية لظروف القناع 0 مللي ثانية ، و 100 مللي ثانية ، و 300 مللي ثانية ، و 600 مللي ثانية. بالنسبة لحالة القناع التي تبلغ 1500 مللي ثانية ، تم ضبطها على 2400 مللي ثانية لتوفير فصل زمني كافٍ بين عرض القناع وحافز الاختبار.

مهمة ترميز الكائن والنتائج من التجربة 3 ب. تعرض اللوحة العلوية التخطيطي لمهمة ترميز الكائن. تُظهر اللوحات السفلية أداء VSTM و VLTM (درجات Pr على اليسار والاختلافات الطبيعية Pr على اليمين). تمثل أشرطة الخطأ الخطأ المعياري للمتوسط. (شخصية ملونة على الإنترنت)

في باقي التجارب ، لم يتم تقديم أي قناع أثناء فترة الاستبقاء. للحصول على فترة متساوية من فترة الاستبقاء لجميع ظروف التقنيع ، كان لدى نصف التجارب فاصل استبقاء يبلغ 1500 مللي ثانية ، وكان للنصف الآخر فاصل زمني يبلغ 2400 مللي ثانية. استمرت مهمة التشفير هذه لمدة ساعة تقريبًا.

اختبار التعرف على الأشياء

كان اختبار التعرف على VLTM مطابقًا للاختبار المستخدم في التجارب 1 أ و 1 ب. أربعين قديم صور لكل حالة (280 المجموع) و 40 الجديد تم عرض الصور أثناء الاختبار. وتجدر الإشارة إلى أنه لم يتم تقديم أي من الصور المستخدمة كعناصر اختبار في مهمة ترميز الكائن.

نتيجة

أولاً ، تحققنا من أن VSTM و VLTM يختلفان اختلافًا كبيرًا في قوة الذاكرة من خلال مقارنة درجات Pr الخاصة بهما لـ لاقناع شروط. كشفت المقارنة عن تأثير كبير لأنواع الذاكرة مثل أن الأفراد كانوا أفضل بكثير في أداء VSTM مقارنة بأداء VLTM (متوسط ​​Pr = 0.53 ، SD = 0.13 لـ VSTM يعني Pr = 0.15 ، SD = 0.10 لـ VLTM) ، ر(25) = 12.1 ص & lt .001 ، فرنك بلجيكي10= 1.54 × 10 9. تتوافق هذه النتيجة المتوقعة مع النتائج الحديثة (Brady et al. ، 2013 Schurgin ، 2018 Schurgin & amp Flombaum ، 2018) ، وبالتالي استلزم التطبيع الخاص بالذاكرة لأداء الذاكرة لمقارنة تأثير أقنعة ما بعد الإدراك بشكل صحيح.

بعد ذلك ، تحققنا من أن أقنعة ما بعد الإدراك كانت فعالة في تعطيل تشفير VSTM بطريقة حدية. كشفت ANOVA ذات التدابير المتكررة أن هناك تأثيرًا رئيسيًا مهمًا لـ ISI التحفيزي إلى القناع على درجات Pr ، F(5, 125) = 10.4, ص & lt .001 ، ηص 2 = 0.29 ، فرنك بلجيكي10= 7.75 × 10 5 ، (انظر الشكل 7) مثل هذا الاضطراب الناجم عن القناع انخفض بشكل رتيب مع زيادة التحفيز إلى القناع ISI. مخطط ر كشفت الاختبارات أن درجة العلاقات العامة كانت أسوأ من الناحية الإحصائية من لاقناع الشرط في 0 مللي ثانية و 100 مللي ثانية شروط ISI ، ر(25) = −7.78, ص & lt .01 ، كوهين د = 1.53 ، فرنك بلجيكي10 = 3.66×10 5 ر(25) = −2.31, ص & lt .05 ، كوهين د = 0.45 ، فرنك بلجيكي10 = 1.92 لـ 0 مللي ثانية و 100 مللي ثانية ISI ، على التوالي ، ولم تصبح أسوأ من حالة عدم وجود قناع بعد ذلك ، ر(25) = −1.63, نانوثانية، كوهين د = 0.32 ، فرنك بلجيكي01 = 1.51 ر(25) = 0.66, نانوثانية ، كوهين د = 0.13 ، فرنك بلجيكي01 = 3.95 ر(25) = −0.40, نانوثانية ، كوهين د = 0.08 ، فرنك بلجيكي01 = 4.48 لـ 300 مللي ثانية و 600 مللي ثانية و 1500 مللي ثانية ISI على التوالي). باستخدام عامل قطع تقليدي لعامل Bayes يبلغ 3 (Jeffreys ، 1961) ، يشير هذا إلى أن تشفير VSTM قد اكتمل على الأرجح بمقدار 600 مللي ثانية بعد إزاحة التحفيز.

بعد ذلك ، درسنا تأثير أقنعة ما بعد الحمل على ترميز VLTM. كشفت ANOVA ذات التدابير المتكررة أن هناك تأثيرًا رئيسيًا مهمًا لـ ISI التحفيزي إلى القناع على اختلافات العلاقات العامة ، F(5, 125) = 5.71, ص & lt .01 ، ηص 2 = 0.19 ، فرنك بلجيكي10= 2.53 × 10 2 (انظر الشكل 7) مثل هذا الاضطراب الناجم عن القناع انخفض بشكل رتيب مع زيادة التحفيز إلى القناع ISI. مخطط ر كشفت الاختبارات أن درجة العلاقات العامة كانت أسوأ من الناحية الإحصائية عند 0 مللي ثانية في ظروف ISI ، ر(25) = 2.58 ، كوهين د = 0.51, ص & lt .01 ، فرنك بلجيكي10 = 3.13 لـ 0 مللي ثانية ISI ، ولم يصبح أسوأ ، إن لم يكن أفضل ، من حالة عدم وجود قناع بعد ذلك ، ر(25) = 1.16, نانوثانية، كوهين د = 0.23 ، فرنك بلجيكي01 = 2.65 ر(25) = 0.83, نانوثانية، كوهين د = 0.16 ، فرنك بلجيكي01 = 3.52 ر(25) = 2.22, ع & لتر .05 ، كوهين د = 0.44 ، فرنك بلجيكي10 = 1.65 ر(25) = 1.37, نانوثانية ، كوهين د = 0.27 ، فرنك بلجيكي01 = 2.09 لـ 100 مللي ثانية و 300 مللي ثانية و 600 مللي ثانية و 1500 مللي ثانية ISI على التوالي. تتوافق هذه الميزة الطفيفة لأقنعة ما بعد الإدراك التي تم تقديمها بعد الانتهاء من تشفير VSTM (أي 600 مللي ثانية ISI) مع فكرة أن وجود أقنعة ما بعد الإدراك شجع الأفراد على "تحديث" تمثيلات VSTM الخاصة بهم ، وبالتالي أدى إلى تحسين ترميز VLTM (جونسون ، ريدر ، راي ، وأمب ميتشل ، 2002).

أخيرًا ، قارنا بشكل مباشر تأثير أقنعة ما بعد الإدراك عبر نوعين من الذاكرة باستخدام اختلافات Pr الطبيعية. كما هو متوقع ، كشفت ANOVA للتدابير المتكررة أن هناك تأثيرًا كبيرًا لمحفز لإخفاء ISI ، F(4, 100) = 16.5, ص & lt .001 ، ηص 2 = 0.40 ، فرنك بلجيكي10 = 1.93 × 10 13. ومع ذلك ، لم يكن هناك تأثير رئيسي لأنواع الذاكرة ، F(1, 25) = 0.5, نانوثانية، ηص 2 = 0.0 ، فرنك بلجيكي01 = 6.71 ، أو تفاعل بين أنواع الذاكرة و ISI المحفز إلى القناع ، F(4, 100) = 0.8, نانوثانية، ηص 2 = 0.0 ، فرنك بلجيكي01 = 12.7. توفر هذه النتائج ، لا سيما عامل Bayes الكبير لصالح النتيجة الفارغة ، دليلًا قويًا على عدم وجود تفاعل بين أنواع الذاكرة و ISI المحفز لإخفاء ISI ، وبالتالي فهي تتماشى مع فرضيتنا القائلة بأن اضطراب ما بعد الإدراك لتشفير VSTM يترجم لترميز VLTM.

مناقشة

في التجربة 3 ب ، تعاملنا مباشرة مع ترميز VSTM لاختبار تأثيره على ترميز VLTM. كما هو متوقع ، نجحنا في تعديل ترميز VLTM عن طريق تعطيل تشفير VSTM. بالاقتران مع نتائج التجربة 3 أ ، يتحكم ترميز VSTM في ترميز VLTM.


الإدراك البصري بسرعة عالية؟

أنت تعلم عندما تقود بجوار السياج ، فإنه يبدو شفافًا وبغض النظر عما تفعله ، يمكنك & # x27t رؤية قطع فردية من السياج؟ & # x27d أود أن أعرف لماذا يحدث هذا ولماذا عندما تحرك عينيك في الاتجاه المعاكس ، فإنك & # x27re تسير أثناء النظر إلى السياج لماذا يمكنك رؤية السياج كما لو كنت لا تتحرك للحظة.

عندما نرى الأشياء تتحرك بسرعة عالية ، يمكنك أن ترى صورة مؤقتة للكائن. على سبيل المثال ، إذا قمت بتحريك يدك أمام وجهك بسرعة كبيرة ، يمكنك رؤية صورة شفافة ليدك كانت في السابق.عندما تتحرك الأشياء بسرعة كبيرة بحيث لا تستطيع شبكية العين التركيز عليها ، ترى هذا التعتيم.

عندما تقوم بتحريك عينك من مكان إلى آخر (المعروف باسم saccade) ، يقوم عقلك في الواقع بإيقاف الإدخال من عينك مؤقتًا لأن الرؤية التي قد تراها ستكون ضبابية للغاية (وهذا ما يسمى بالقناع saccadic). يتوقف الدماغ عن التقنيع عندما يكتشف أن شبكية العين قد استقرت ، أي عندما لم يعد الجسم ضبابيًا. يمكن أن يكون هذا بسبب نهاية saccade ، لكن لا يجب أن يكون كذلك. عندما تشاهد شيئًا ما يتحرك بسرعة عالية وتتبعه بعينك ، إذا كانت سرعة المرمى تتطابق مع سرعة الجسم المتحرك ، فسيتم إغلاق القناع الساكي وستكون قادرًا على رؤية صورة واضحة من الكائن. سيكون هذا مؤقتًا جدًا لأنه من الصعب مضاهاة السرعة لفترة طويلة.


ما مقدار معالجة الصوت التي يقوم بها الدماغ؟

سؤالي هو ما مقدار معالجة الصوت التي يقوم بها الدماغ؟ هل ما تدركه آذاننا هو ما نعتقد أننا نسمعه بالفعل؟

عشاق الموسيقى

عضو نشط

قم بتسجيل نظام الصوت الخاص بك عن طريق وضع ميكروفون في موضع الاستماع. استمع إلى التسجيل وقارن بما تسمعه بالفعل من نفس الموضع. سيكون هناك فرق كبير ، لأن الميكروفون سوف يلتقط كل شيء على الإطلاق ، بما في ذلك جميع انعكاسات الحائط ، لكن دماغنا يقوم بتصفية تلك المعلومات ، ويركز على ما هو مهم.

اختبار آخر: استمع إلى أي أغنية ولاحظ أنك غير قادر على الاهتمام بالقبعات العالية والغناء والباص بأي تفاصيل في نفس الوقت. ذلك لأن النطاق الترددي لإدراكنا الواعي محدود للغاية ، ولا يمكنه تحليل جميع المعلومات التي تلتقطها الأذنين. قد تلاحظ أيضًا أنه من الصعب جدًا الحفاظ على تركيزك فقط على القبعات العالية على سبيل المثال طوال مدة الأغنية ، لأن عقولنا تجد المعلومات المتكررة مملة ، فهي تريد سماع أشياء جديدة طوال الوقت.

الآذان هي EQ والدماغ هو أقوى معالج إشارة رقمية يعمل بلا توقف.

بلوملين 88

مساهما رئيسيا

كانت هناك تجربة مماثلة للنظارات المقلوبة في الصوت. كانوا يبحثون في الإدراك الاتجاهي بشكل خاص عموديًا ، وكيفية ارتباطه بشكل صيوان الأذن. قاموا بتشكيل إدخالات في بعض المتطوعين بعد اختبار الإدراك الاتجاهي. ووجد عند إعادة الاختبار أن الإدراك الاتجاهي قد تغير إلى حد كبير وسيئ للغاية. لقد جعلوا هؤلاء المتطوعين يرتدون هذه الملحقات لبضعة أسابيع.

عند إعادة الاختبار ، وجدوا أن الإدراك الاتجاهي كان جيدًا مثل الاختبار الأولي أثناء ارتداء الملحقات. لقد تعلم الدماغ معالجة الشكل الجديد بشكل صحيح. كان الجزء المثير للدهشة عند إزالة الإدخالات تم تعطيل الإدراك الاتجاهي فقط لفترة قصيرة من الزمن. يبدو أنني أتذكر بضع ساعات. عادت حدة الاتجاه بسرعة كبيرة كما لو تم تخزين قالب من الإصدار السابق في مكان ما.

كال روبنسون

مساهما رئيسيا

سؤالي هو ما مقدار معالجة الصوت التي يقوم بها الدماغ؟ هل ما تدركه آذاننا هو ما نعتقد أننا نسمعه بالفعل؟

دافت كومبو

مساهما رئيسيا
مساهما رئيسيا
مساهما رئيسيا

السؤال الأول لـ OP غير محدد جيدًا.

الإجابة على السؤال الثاني هي لا

دودسكي

مساهما رئيسيا

قم بتسجيل نظام الصوت الخاص بك عن طريق وضع ميكروفون في موضع الاستماع. استمع إلى التسجيل وقارن بما تسمعه بالفعل من نفس الموضع. سيكون هناك فرق كبير ، لأن الميكروفون سوف يلتقط كل شيء على الإطلاق ، بما في ذلك جميع انعكاسات الحائط ، لكن دماغنا يقوم بتصفية تلك المعلومات ، ويركز على ما هو مهم.

اختبار آخر: استمع إلى أي أغنية ولاحظ أنك غير قادر على الاهتمام بالقبعات العالية والغناء والباص بأي تفاصيل في نفس الوقت. وذلك لأن النطاق الترددي لإدراكنا الواعي محدود للغاية ، ولا يمكنه تحليل جميع المعلومات التي تلتقطها الأذنين. قد تلاحظ أيضًا أنه من الصعب جدًا الحفاظ على تركيزك فقط على القبعات العالية على سبيل المثال طوال مدة الأغنية ، لأن عقولنا تجد المعلومات المتكررة مملة ، فهي تريد سماع أشياء جديدة طوال الوقت.

الآذان هي EQ والدماغ هو أقوى معالج إشارة رقمية يعمل بلا توقف.

هيميريك

عضو نشط

Cjfrbw

كبار الأعضاء

لحام

مساهما رئيسيا

هيبر

مدمن على المرح والتعلم

يبدو الأمر مشابهًا لاستخدام مخمدات الباص في الغرفة. لا يؤدي الاستخدام الجيد لمخمدات الباص إلى تحسين الجهير فحسب ، بل يسمح "بالكشف" عن المستويات المرتفعة والمتوسطة.

الدماغ بلاستيكي من حيث أنه يتكيف مع المواقف الجديدة - إنه يتعلم. لقد افترضت دائمًا أن هذه الظاهرة هي وراء مفهوم "الاحتراق" حيث يقال إن الأمر يستغرق وقتًا حتى يتكيف العتاد الجديد مع اللعب بينما في الحقيقة يستغرق دماغنا وقتًا للتكيف مع الترس الجديد. كما أنه ليس ثابتًا أو معصومًا عن الخطأ (مثل الأوهام البصرية) ولهذا السبب نحتاج إلى اختبارات مزدوجة التعمية وما إلى ذلك.

خذ الصورة الوهمية. إنها ليست صورة مادية حقيقية للصوت في الغرفة ولكنها من صنع الدماغ. ينشأ من مصدري الصوت. إذا وضعت شيئًا ماديًا في مكان يبدو فيه الصوت ، فلن يؤثر ذلك على ما تسمعه. في الواقع ، قد يكون ذلك بمعنى أنك تراه ويؤثر على إدراكك العام وهذا من شأنه أن يفسر سبب مشاهدة مقطع فيديو لفرقة موسيقية ، حتى لو كانت مكبرات صوت التلفزيون غير قادرة ، يمكن أن تبدو لنا جيدة جدًا.

صور الاستريو متشابهة - عندما تحصل على صورتين متطابقتين تقريبًا مصطفتين بشكل صحيح ، تظهر صورة ثلاثية الأبعاد فجأة في العرض. من الرائع النظر من خلال مجسم إلى صور سفينة حربية WW2 - تظهر الصواري وتثير انتباهك!

كان هناك رابط مثير للاهتمام تم نشره على موضوع آخر بواسطة Pozz قد يعجبك:

ربما تحتاج إلى إلقاء نظرة على كتاب عن علم الصوتيات. لدي هذا:

إنها صعبة ولكنها ثاقبة. الطبعة الثالثة التي أتيت مع قرص مضغوط مليء بالأمثلة الشيقة. لست متأكدًا مما إذا كان مرفقًا مع الإصدارات اللاحقة.


قدرة الدماغ البشري على الخيال البصري محدودة للغاية. إليكم سبب أهمية ذلك

تخيل أنك في Ikea لشراء أريكة لشقتك الجديدة. ترى الشخص الذي يعجبك ، لونه نبيذ ذو مقعدين مع وسائد ناعمة كبيرة. تتخيل كيف سيكون شكل أثاثك الحالي ، وتقرر أن هذه هي الأريكة التي تريدها. بينما تستمر في التجول في المتجر ، تجد مصباحًا جميلًا على الطراز الصناعي وطاولة قهوة ، لذلك تحاول أن تتخيل كيف يمكن أن تبدو مع الأريكة. لكن تخيل العناصر الثلاثة معًا أكثر صعوبة من مجرد تخيل الأريكة وحدها. كم عدد قطع الأثاث التي تعتقد أنه يمكنك إعادة ترتيبها في ذهنك؟ هل هناك حد لمقدار ما يمكننا تخيله مرة واحدة ، أم أن خيالنا غير محدود حقًا؟

هذا هو السؤال الذي حاولت أنا ومشرفي الإجابة عليه في مختبرنا بجامعة نيو ساوث ويلز مؤخرًا. بدلاً من الأثاث ، استخدمنا أشكالًا بسيطة تُعرف باسم بقع غابور ، وهي في الأساس عبارة عن دوائر بها خطوط من خلالها. استخدمنا أيضًا الوهم البصري المعروف باسم التنافس بين العينين. يحدث التنافس بين العينين عندما يتم عرض صورتين مختلفتين ، واحدة لكل عين ، وبدلاً من رؤية مزيج من الصورتين ، ترى واحدة منهما فقط ، إما الصورة التي تم تقديمها للعين اليسرى أو الصورة المعروضة للعين اليمنى . أظهر العمل السابق لجويل بيرسون (مشرفي) أن مجرد تخيل رقعة غابور ، أو رؤية رقعة غابور ضعيفة للغاية ، ستجعلك أكثر عرضة لرؤية تلك الصورة في عرض تنافس مجهر لاحق.

على سبيل المثال ، إذا طلبت منك تخيل رقعة غابور حمراء لبضع ثوانٍ ، ثم قدمت لك عرض تنافس مجهر يتكون من رقعة غابور حمراء وواحدة خضراء ، فمن المرجح أن ترى الصورة الحمراء بدلاً من ذلك من الأخضر. يُعرف هذا باسم التمهيدي ، وغالبًا ما يتم قياسه على أنه النسبة المئوية للتجارب التي تم إعدادها (أي النسبة المئوية للمرات التي يرى فيها الفرد الصورة المتخيلة في عرض التنافس بين العينين اللاحق). نظرًا لأنه لم يتم دراسة هذه المهمة إلا باستخدام صورة واحدة ، فقد قررنا اختبار عدد العناصر التي يمكن أن نتخيلها مرة واحدة. إذا تمكنا من تخيل عدد غير محدود من العناصر ، فيجب أن نرى نفس المستوى من التحضير لصورة واحدة أو عدة صور.

السماء ليست هي الحد

بدأنا بطموح ، وطلبنا من المشاركين أن يتخيلوا في أي مكان من صورة إلى سبع صور. قدمنا ​​لهم إشارات تشير إلى عدد بقع غابور التي يجب أن يتخيلوها وما لونها واتجاهها. الأهم من ذلك ، أن الإشارات التي قدمناها لهم كانت حاضرة طوال الوقت الذي تخيله المشاركون ، مما يعني أنه لم يكن هناك تأثير مربك للذاكرة ، حيث لم يكن عليهم أن يتذكروا أي صورة يتخيلون أين. لقد وجدنا أن المشاركين لدينا كانوا محدودين فيما كانوا قادرين على تخيله ، حيث انخفض استعدادهم إلى مستويات الصدفة عندما اضطروا إلى الاحتفاظ بحوالي ثلاثة أو أربعة عناصر في أذهانهم. تابعنا هذه الدراسة ببضع تجارب أخرى ، ووجدنا أن موضوعاتنا صنفت أيضًا صورهم المرئية على أنها أقل وضوحًا عندما طُلب منهم تخيل المزيد من العناصر ، وأن دقة هذه العناصر انخفضت عندما طُلب منهم تخيل أكثر من عنصر واحد. الصورة مرة واحدة.

لذلك يمكن بالفعل إثبات أن هناك قيودًا شديدة على خيالنا البصري. لماذا ا؟ من المحتمل أن تظهر حدود سعة الصور المرئية في مكان ما في شبكة الدماغ الخاصة بالصور المرئية ، والتي تمتد عبر المناطق المرئية الأمامية والخلفية من الدماغ. يُعتقد أن المناطق الأمامية مسؤولة عن التحكم في الصور المرئية وإنشائها من خلال اتصالات من أعلى إلى أسفل تغذي المناطق الحسية (المرئية في هذه الحالة) في الدماغ. تم اقتراح هذه الوصلات من أعلى إلى أسفل للتلاعب بمعدل إطلاق النار ، أو الوصلات المشبكية ، للخلايا العصبية في المناطق المرئية من الدماغ مما يؤدي إلى تجربة الصور المرئية. يمكننا التفكير في هذه التلاعبات من أعلى إلى أسفل على أنها إنشاء "خرائط" للصور التي نتخيلها في المناطق المرئية من دماغنا. عندما نتخيل صورًا متعددة ، فإننا ننشئ خرائط متعددة ، وتتنافس هذه الخرائط على مساحة في المناطق المرئية بالدماغ. ربما يكون هذا التنافس والتفاعل بين خرائط الصور هو ما يؤدي إلى حدود قدرتنا.

لماذا هذا مهم

لماذا هذه القيود مهمة؟ بعد كل شيء ، تشارك الصور المرئية في مهام أكثر من شراء أرائك وطاولات من Ikea. خذ علاج الأمراض العقلية على سبيل المثال. عادة ما يتم علاج الرهاب بالتعرض الوهمي. يعمل العلاج من خلال تعريض شخص ما بشكل متكرر لما يسبب له القلق ، مثل العناكب وركوب الطائرة والخطابة العامة والمرتفعات وما إلى ذلك ، ويؤدي هذا التعرض المتكرر إلى تقليل استجابة الخوف. لأسباب عملية واضحة ، قد يكون من الصعب تعريض الناس لهذه المواقف بشكل متكرر ، لذلك يستخدم الأطباء التعرض التخيلي بدلاً من ذلك. يتخيل المريض المحفزات المسببة للخوف بأكبر قدر ممكن من التفاصيل ، ويعتقد أن هذا يعمل بطريقة مماثلة للتعرض الفعلي للمثيرات.

شكل آخر من أشكال العلاج في علم النفس الإكلينيكي الذي يتضمن الصور المرئية هو إعادة الكتابة التخيلية ، والتي تستخدم لعلاج العديد من الاضطرابات المختلفة مثل الاكتئاب والقلق العام واضطراب الوسواس القهري واضطرابات الأكل. يتضمن التنقيح التخيلي للمشاركين تخيل أو محاكاة سيناريوهات من الماضي أو المستقبل تنتج الخوف أو القلق. إنهم يتخيلون هذه السيناريوهات بأكبر قدر ممكن من التفاصيل ، ثم يُطلب منهم تخيل سيناريو بديل أو نتيجة أكثر إيجابية - إنهم "يعيدون صياغة" الذاكرة أو الفكر. كما يتم تعليمهم كيفية تغيير تفكيرهم تجاه هذه السيناريوهات أثناء العملية.

على الرغم من أن العلاجات القائمة على الصور ، مثل التعرض التخيلي وإعادة صياغة النص ، قد ثبت أنها واحدة من أفضل العلاجات السلوكية المعرفية الموجودة ، إلا أنها ليست فعالة بنسبة 100٪. قد يكون أحد العوامل التي تؤثر على كيفية عمل هذه العلاجات هو "واقعية" السيناريوهات التي تم إنشاؤها في العقل ، والتي تتأثر بحدود قدرة الصور ، وكذلك الفروق الفردية في قدرة الناس على الإبداع. هذه السيناريوهات.

بالإضافة إلى العلاج ، نستخدم الصور المرئية عندما نتذكر الماضي ونخطط للمستقبل عندما نحتفظ بالمعلومات المرئية ونتعامل معها في ذكريات العمل لدينا ، بل إنها تلعب دورًا في أحكامنا الأخلاقية ونوايانا لمساعدة الآخرين. من المحتمل أن تؤثر حدود سعة الصور المرئية التي اكتشفناها على كمية وجودة المعلومات التي يمكننا الحفاظ عليها ومعالجتها خلال أي من هذه المواقف. يمكن أن تقيد هذه القيود المفروضة على صورنا ما يمكننا تحقيقه ، سواء في الحياة اليومية أو في التدخلات العلاجية.

في الوقت الحالي ، لا تزال هيئة المحلفين غير متأكدة من إمكانية تحسين قدرتنا على الصور المرئية (في الواقع ، هذا هو السؤال الذي أعمل عليه الآن). ولكن ما نعرفه هو أنه من خلال دراسة وإنشاء طرق موضوعية جديدة لتحديد حدود سعة صورنا المرئية ، يمكننا البدء في فهم القيود الكاملة على خيال وعقل الإنسان ، وتطوير طرق جديدة للتغلب عليها.

ظهر هذا المقال لأول مرة على Aeon.


قدرة الدماغ البشري على الخيال البصري محدودة للغاية. إليكم سبب أهمية ذلك

تخيل أنك في Ikea لشراء أريكة لشقتك الجديدة. ترى الشخص الذي يعجبك ، لونه نبيذ ذو مقعدين مع وسائد ناعمة كبيرة. تتخيل كيف سيكون شكل أثاثك الحالي ، وتقرر أن هذه هي الأريكة التي تريدها. بينما تستمر في التجول في المتجر ، تجد مصباحًا جميلًا على الطراز الصناعي وطاولة قهوة ، لذلك تحاول أن تتخيل كيف يمكن أن تبدو مع الأريكة. لكن تخيل العناصر الثلاثة معًا أكثر صعوبة من مجرد تخيل الأريكة وحدها. كم عدد قطع الأثاث التي تعتقد أنه يمكنك إعادة ترتيبها في ذهنك؟ هل هناك حد لمقدار ما يمكننا تخيله مرة واحدة ، أم أن خيالنا غير محدود حقًا؟

هذا هو السؤال الذي حاولت أنا ومشرفي الإجابة عليه في مختبرنا بجامعة نيو ساوث ويلز مؤخرًا. بدلاً من الأثاث ، استخدمنا أشكالًا بسيطة تُعرف باسم بقع غابور ، وهي في الأساس عبارة عن دوائر بها خطوط من خلالها. استخدمنا أيضًا الوهم البصري المعروف باسم التنافس بين العينين. يحدث التنافس بين العينين عندما يتم عرض صورتين مختلفتين ، واحدة لكل عين ، وبدلاً من رؤية مزيج من الصورتين ، ترى واحدة منهما فقط ، إما الصورة التي تم تقديمها للعين اليسرى أو الصورة المعروضة للعين اليمنى . أظهر العمل السابق لجويل بيرسون (مشرفي) أن مجرد تخيل رقعة غابور ، أو رؤية رقعة غابور ضعيفة للغاية ، ستجعلك أكثر عرضة لرؤية تلك الصورة في عرض تنافس مجهر لاحق.

على سبيل المثال ، إذا طلبت منك تخيل رقعة غابور حمراء لبضع ثوانٍ ، ثم قدمت لك عرض تنافس مجهر يتكون من رقعة غابور حمراء وواحدة خضراء ، فمن المرجح أن ترى الصورة الحمراء بدلاً من ذلك من الأخضر. يُعرف هذا باسم التمهيدي ، وغالبًا ما يتم قياسه على أنه النسبة المئوية للتجارب التي تم إعدادها (أي النسبة المئوية للمرات التي يرى فيها الفرد الصورة المتخيلة في عرض التنافس بين العينين اللاحق). نظرًا لأنه لم يتم دراسة هذه المهمة إلا باستخدام صورة واحدة ، فقد قررنا اختبار عدد العناصر التي يمكن أن نتخيلها مرة واحدة. إذا تمكنا من تخيل عدد غير محدود من العناصر ، فيجب أن نرى نفس المستوى من التحضير لصورة واحدة أو عدة صور.

السماء ليست هي الحد

بدأنا بطموح ، وطلبنا من المشاركين أن يتخيلوا في أي مكان من صورة إلى سبع صور. قدمنا ​​لهم إشارات تشير إلى عدد بقع غابور التي يجب أن يتخيلوها وما لونها واتجاهها. الأهم من ذلك ، أن الإشارات التي قدمناها لهم كانت حاضرة طوال الوقت الذي تخيله المشاركون ، مما يعني أنه لم يكن هناك تأثير مربك للذاكرة ، حيث لم يكن عليهم أن يتذكروا أي صورة يتخيلون أين. لقد وجدنا أن المشاركين لدينا كانوا محدودين فيما كانوا قادرين على تخيله ، حيث انخفض استعدادهم إلى مستويات الصدفة عندما اضطروا إلى الاحتفاظ بحوالي ثلاثة أو أربعة عناصر في أذهانهم. تابعنا هذه الدراسة ببضع تجارب أخرى ، ووجدنا أن موضوعاتنا صنفت أيضًا صورهم المرئية على أنها أقل وضوحًا عندما طُلب منهم تخيل المزيد من العناصر ، وأن دقة هذه العناصر انخفضت عندما طُلب منهم تخيل أكثر من عنصر واحد. الصورة مرة واحدة.

لذلك يمكن بالفعل إثبات أن هناك قيودًا شديدة على خيالنا البصري. لماذا ا؟ من المحتمل أن تظهر حدود سعة الصور المرئية في مكان ما في شبكة الدماغ الخاصة بالصور المرئية ، والتي تمتد عبر المناطق المرئية الأمامية والخلفية من الدماغ. يُعتقد أن المناطق الأمامية مسؤولة عن التحكم في الصور المرئية وإنشائها من خلال اتصالات من أعلى إلى أسفل تغذي المناطق الحسية (المرئية في هذه الحالة) في الدماغ. تم اقتراح هذه الوصلات من أعلى إلى أسفل للتلاعب بمعدل إطلاق النار ، أو الوصلات المشبكية ، للخلايا العصبية في المناطق المرئية من الدماغ مما يؤدي إلى تجربة الصور المرئية. يمكننا التفكير في هذه التلاعبات من أعلى إلى أسفل على أنها إنشاء "خرائط" للصور التي نتخيلها في المناطق المرئية من دماغنا. عندما نتخيل صورًا متعددة ، فإننا ننشئ خرائط متعددة ، وتتنافس هذه الخرائط على مساحة في المناطق المرئية بالدماغ. ربما يكون هذا التنافس والتفاعل بين خرائط الصور هو ما يؤدي إلى حدود قدرتنا.

لماذا هذا مهم

لماذا هذه القيود مهمة؟ بعد كل شيء ، تشارك الصور المرئية في مهام أكثر من شراء أرائك وطاولات من Ikea. خذ علاج الأمراض العقلية على سبيل المثال. عادة ما يتم علاج الرهاب بالتعرض الوهمي. يعمل العلاج من خلال تعريض شخص ما بشكل متكرر لما يسبب له القلق ، مثل العناكب وركوب الطائرة والخطابة العامة والمرتفعات وما إلى ذلك ، ويؤدي هذا التعرض المتكرر إلى تقليل استجابة الخوف. لأسباب عملية واضحة ، قد يكون من الصعب تعريض الناس لهذه المواقف بشكل متكرر ، لذلك يستخدم الأطباء التعرض التخيلي بدلاً من ذلك. يتخيل المريض المحفزات المسببة للخوف بأكبر قدر ممكن من التفاصيل ، ويعتقد أن هذا يعمل بطريقة مماثلة للتعرض الفعلي للمثيرات.

شكل آخر من أشكال العلاج في علم النفس الإكلينيكي الذي يتضمن الصور المرئية هو إعادة الكتابة التخيلية ، والتي تستخدم لعلاج العديد من الاضطرابات المختلفة مثل الاكتئاب والقلق العام واضطراب الوسواس القهري واضطرابات الأكل. يتضمن التنقيح التخيلي للمشاركين تخيل أو محاكاة سيناريوهات من الماضي أو المستقبل تنتج الخوف أو القلق. إنهم يتخيلون هذه السيناريوهات بأكبر قدر ممكن من التفاصيل ، ثم يُطلب منهم تخيل سيناريو بديل أو نتيجة أكثر إيجابية - إنهم "يعيدون صياغة" الذاكرة أو الفكر. كما يتم تعليمهم كيفية تغيير تفكيرهم تجاه هذه السيناريوهات أثناء العملية.

على الرغم من أن العلاجات القائمة على الصور ، مثل التعرض التخيلي وإعادة صياغة النص ، قد ثبت أنها واحدة من أفضل العلاجات السلوكية المعرفية الموجودة ، إلا أنها ليست فعالة بنسبة 100٪.قد يكون أحد العوامل التي تؤثر على كيفية عمل هذه العلاجات هو "واقعية" السيناريوهات التي تم إنشاؤها في العقل ، والتي تتأثر بحدود قدرة الصور ، وكذلك الفروق الفردية في قدرة الناس على الإبداع. هذه السيناريوهات.

بالإضافة إلى العلاج ، نستخدم الصور المرئية عندما نتذكر الماضي ونخطط للمستقبل عندما نحتفظ بالمعلومات المرئية ونتعامل معها في ذكريات العمل لدينا ، بل إنها تلعب دورًا في أحكامنا الأخلاقية ونوايانا لمساعدة الآخرين. من المحتمل أن تؤثر حدود سعة الصور المرئية التي اكتشفناها على كمية وجودة المعلومات التي يمكننا الحفاظ عليها ومعالجتها خلال أي من هذه المواقف. يمكن أن تقيد هذه القيود المفروضة على صورنا ما يمكننا تحقيقه ، سواء في الحياة اليومية أو في التدخلات العلاجية.

في الوقت الحالي ، لا تزال هيئة المحلفين غير متأكدة من إمكانية تحسين قدرتنا على الصور المرئية (في الواقع ، هذا هو السؤال الذي أعمل عليه الآن). ولكن ما نعرفه هو أنه من خلال دراسة وإنشاء طرق موضوعية جديدة لتحديد حدود سعة صورنا المرئية ، يمكننا البدء في فهم القيود الكاملة على خيال وعقل الإنسان ، وتطوير طرق جديدة للتغلب عليها.

ظهر هذا المقال لأول مرة على Aeon.


ما مقدار معالجة الصوت التي يقوم بها الدماغ؟

سؤالي هو ما مقدار معالجة الصوت التي يقوم بها الدماغ؟ هل ما تدركه آذاننا هو ما نعتقد أننا نسمعه بالفعل؟

عشاق الموسيقى

عضو نشط

قم بتسجيل نظام الصوت الخاص بك عن طريق وضع ميكروفون في موضع الاستماع. استمع إلى التسجيل وقارن بما تسمعه بالفعل من نفس الموضع. سيكون هناك فرق كبير ، لأن الميكروفون سوف يلتقط كل شيء على الإطلاق ، بما في ذلك جميع انعكاسات الحائط ، لكن دماغنا يقوم بتصفية تلك المعلومات ، ويركز على ما هو مهم.

اختبار آخر: استمع إلى أي أغنية ولاحظ أنك غير قادر على الاهتمام بالقبعات العالية والغناء والباص بأي تفاصيل في نفس الوقت. وذلك لأن النطاق الترددي لإدراكنا الواعي محدود للغاية ، ولا يمكنه تحليل جميع المعلومات التي تلتقطها الأذنين. قد تلاحظ أيضًا أنه من الصعب جدًا الحفاظ على تركيزك فقط على القبعات العالية على سبيل المثال طوال مدة الأغنية ، لأن عقولنا تجد المعلومات المتكررة مملة ، فهي تريد سماع أشياء جديدة طوال الوقت.

الآذان هي EQ والدماغ هو أقوى معالج إشارة رقمية يعمل بلا توقف.

بلوملين 88

مساهما رئيسيا

كانت هناك تجربة مماثلة للنظارات المقلوبة في الصوت. كانوا يبحثون في الإدراك الاتجاهي بشكل خاص عموديًا ، وكيفية ارتباطه بشكل صيوان الأذن. قاموا بتشكيل إدخالات في بعض المتطوعين بعد اختبار الإدراك الاتجاهي. ووجد عند إعادة الاختبار أن الإدراك الاتجاهي قد تغير إلى حد كبير وسيئ للغاية. لقد جعلوا هؤلاء المتطوعين يرتدون هذه الملحقات لبضعة أسابيع.

عند إعادة الاختبار ، وجدوا أن الإدراك الاتجاهي كان جيدًا مثل الاختبار الأولي أثناء ارتداء الملحقات. لقد تعلم الدماغ معالجة الشكل الجديد بشكل صحيح. كان الجزء المثير للدهشة عند إزالة الإدخالات تم تعطيل الإدراك الاتجاهي فقط لفترة قصيرة من الزمن. يبدو أنني أتذكر بضع ساعات. عادت حدة الاتجاه بسرعة كبيرة كما لو تم تخزين قالب من الإصدار السابق في مكان ما.

كال روبنسون

مساهما رئيسيا

سؤالي هو ما مقدار معالجة الصوت التي يقوم بها الدماغ؟ هل ما تدركه آذاننا هو ما نعتقد أننا نسمعه بالفعل؟

دافت كومبو

مساهما رئيسيا
مساهما رئيسيا
مساهما رئيسيا

السؤال الأول لـ OP غير محدد جيدًا.

الإجابة على السؤال الثاني هي لا

دودسكي

مساهما رئيسيا

قم بتسجيل نظام الصوت الخاص بك عن طريق وضع ميكروفون في موضع الاستماع. استمع إلى التسجيل وقارن بما تسمعه بالفعل من نفس الموضع. سيكون هناك فرق كبير ، لأن الميكروفون سوف يلتقط كل شيء على الإطلاق ، بما في ذلك جميع انعكاسات الحائط ، لكن دماغنا يقوم بتصفية تلك المعلومات ، ويركز على ما هو مهم.

اختبار آخر: استمع إلى أي أغنية ولاحظ أنك غير قادر على الاهتمام بالقبعات العالية والغناء والباص بأي تفاصيل في نفس الوقت. وذلك لأن النطاق الترددي لإدراكنا الواعي محدود للغاية ، ولا يمكنه تحليل جميع المعلومات التي تلتقطها الأذنين. قد تلاحظ أيضًا أنه من الصعب جدًا الحفاظ على تركيزك فقط على القبعات العالية على سبيل المثال طوال مدة الأغنية ، لأن عقولنا تجد المعلومات المتكررة مملة ، فهي تريد سماع أشياء جديدة طوال الوقت.

الآذان هي EQ والدماغ هو أقوى معالج إشارة رقمية يعمل بلا توقف.

هيميريك

عضو نشط

Cjfrbw

كبار الأعضاء

لحام

مساهما رئيسيا

هيبر

مدمن على المرح والتعلم

يبدو الأمر مشابهًا لاستخدام مخمدات الباص في الغرفة. لا يؤدي الاستخدام الجيد لمخمدات الباص إلى تحسين الجهير فحسب ، بل يسمح "بالكشف" عن المستويات المرتفعة والمتوسطة.

الدماغ بلاستيكي من حيث أنه يتكيف مع المواقف الجديدة - إنه يتعلم. لقد افترضت دائمًا أن هذه الظاهرة هي وراء مفهوم "الاحتراق" حيث يقال إن الأمر يستغرق وقتًا حتى يتكيف العتاد الجديد مع اللعب بينما في الحقيقة يستغرق دماغنا وقتًا للتكيف مع الترس الجديد. كما أنه ليس ثابتًا أو معصومًا عن الخطأ (مثل الأوهام البصرية) ولهذا السبب نحتاج إلى اختبارات مزدوجة التعمية وما إلى ذلك.

خذ الصورة الوهمية. إنها ليست صورة مادية حقيقية للصوت في الغرفة ولكنها من صنع الدماغ. ينشأ من مصدري الصوت. إذا وضعت شيئًا ماديًا في مكان يبدو فيه الصوت ، فلن يؤثر ذلك على ما تسمعه. في الواقع ، قد يكون ذلك بمعنى أنك تراه ويؤثر على إدراكك العام وهذا من شأنه أن يفسر سبب مشاهدة مقطع فيديو لفرقة موسيقية ، حتى لو كانت مكبرات صوت التلفزيون غير قادرة ، يمكن أن تبدو لنا جيدة جدًا.

صور الاستريو متشابهة - عندما تحصل على صورتين متطابقتين تقريبًا مصطفتين بشكل صحيح ، تظهر صورة ثلاثية الأبعاد فجأة في العرض. من الرائع النظر من خلال مجسم إلى صور سفينة حربية WW2 - تظهر الصواري وتثير انتباهك!

كان هناك رابط مثير للاهتمام تم نشره على موضوع آخر بواسطة Pozz قد يعجبك:

ربما تحتاج إلى إلقاء نظرة على كتاب عن علم الصوتيات. لدي هذا:

إنها صعبة ولكنها ثاقبة. الطبعة الثالثة التي أتيت مع قرص مضغوط مليء بالأمثلة الشيقة. لست متأكدًا مما إذا كان مرفقًا مع الإصدارات اللاحقة.


الإدراك البصري بسرعة عالية؟

أنت تعلم عندما تقود بجوار السياج ، فإنه يبدو شفافًا وبغض النظر عما تفعله ، يمكنك & # x27t رؤية قطع فردية من السياج؟ & # x27d أود أن أعرف لماذا يحدث هذا ولماذا عندما تحرك عينيك في الاتجاه المعاكس ، فإنك & # x27re تسير أثناء النظر إلى السياج لماذا يمكنك رؤية السياج كما لو كنت لا تتحرك للحظة.

عندما نرى الأشياء تتحرك بسرعة عالية ، يمكنك أن ترى صورة مؤقتة للكائن. على سبيل المثال ، إذا قمت بتحريك يدك أمام وجهك بسرعة كبيرة ، يمكنك رؤية صورة شفافة ليدك كانت في السابق. عندما تتحرك الأشياء بسرعة كبيرة بحيث لا تستطيع شبكية العين التركيز عليها ، ترى هذا التعتيم.

عندما تقوم بتحريك عينك من مكان إلى آخر (المعروف باسم saccade) ، يقوم عقلك في الواقع بإيقاف الإدخال من عينك مؤقتًا لأن الرؤية التي قد تراها ستكون ضبابية للغاية (وهذا ما يسمى بالقناع saccadic). يتوقف الدماغ عن التقنيع عندما يكتشف أن شبكية العين قد استقرت ، أي عندما لم يعد الجسم ضبابيًا. يمكن أن يكون هذا بسبب نهاية saccade ، لكن لا يجب أن يكون كذلك. عندما تشاهد شيئًا ما يتحرك بسرعة عالية وتتبعه بعينك ، إذا كانت سرعة المرمى تتطابق مع سرعة الجسم المتحرك ، فسيتم إغلاق القناع الساكي وستكون قادرًا على رؤية صورة واضحة من الكائن. سيكون هذا مؤقتًا جدًا لأنه من الصعب مضاهاة السرعة لفترة طويلة.


التجربة 3 ب: تحكم VSTM ترميز VLTM

اقترحت التجربة 3 أ أن عمليات VSTM اللاحقة للتشفير ليس لها تأثير مباشر على تشفير VLTM. هذا يترك فعليًا عملية واحدة ، وهي تشفير VSTM ، كمرشح يتحكم في ترميز VLTM. على الرغم من أن هذا الحساب يشرح النتائج التي توصلنا إليها والتي تفيد بأن المزيد من فرص التشفير أدت إلى ترميز VLTM أفضل ، إلا أنه ليس التفسير الوحيد. أحد التفسيرات البديلة هو أنه عندما يتم تقديم نفس الحافز مرة أخرى أثناء مهمة التشفير ، فإنه يوفر فرصة للمشاركين لاسترداد الحافز من VLTM ، وقد يؤدي هذا الاسترداد العرضي إلى تحسين VLTM. قد يكون التفسير البديل الآخر هو أن التعرض الإدراكي المتكرر ، بدلاً من تشفير VSTM ، هو الذي يؤدي إلى ترميز VLTM أفضل. من أجل استبعاد هذه البدائل ، قمنا بمعالجة جودة ترميز VSTM بشكل حدودي من خلال إجراء إخفاء ما بعد الإدراك مع تحديد عدد فرص التشفير الثابتة. إذا كان ترميز VSTM يحدد ترميز VLTM ، فيجب أن يؤدي الانقطاع بعد الحسي لتشفير VSTM إلى تأثير مماثل على ترميز VLTM. بتعبير أدق ، قدمنا ​​أقنعة في مختلف ISIs من إزاحة المحفزات. ثبت أن أقنعة ما بعد الإدراك تعطل ترميز VSTM بدرجات مختلفة اعتمادًا على المحفزات لإخفاء ISI ، بحيث كلما كان ISI أقصر ، زاد الاضطراب في ترميز VSTM (Vogel ، Woodman ، & amp Luck ، 2006). إذا كان ترميز VSTM يحكم ترميز VLTM ، فيجب أن نتوقع أن يؤدي الاضطراب المعياري لما بعد الحسي لتشفير VSTM إلى اضطراب حدودي مماثل لتشفير VLTM. بمعنى آخر ، عندما نتحكم في الاختلاف المعروف في قوة الذاكرة بين VSTM و VLTM (على سبيل المثال ، Brady و Konkle و Gill و Oliva و amp Alvarez و 2013 Schurgin و 2018 Schurgin & amp Flombaum ، 2018) ، يجب ألا يكون هناك تفاعل بين أنواع الذاكرة وتأثير أجهزة ISI المحفزة للقناع.

طريقة

مشاركون

بعد التوقيع على نموذج الموافقة المعتمد من قبل مجلس المراجعة المؤسسية ، شارك 26 طالبًا يتمتعون برؤية طبيعية (أو مصححة إلى طبيعية) في جامعة أوريغون للحصول على أرصدة دورة علم النفس التمهيدية.

تطبيع أداء الذاكرة

قمنا بتحديد أداء VSTM و VLTM باستخدام نفس أداء التعرف المصحح ، أي Pr (أي معدل الإصابة - إنذار كاذب). بتعبير أدق ، بالنسبة لأداء VSTM ، تم تعريف معدل الدخول على أنه نسبة الاستجابات الصحيحة لـ مختلف تم تعريف المحاكمات ومعدل الإنذار الكاذب على أنه نسبة الاستجابات غير الصحيحة لـ نفس محاكمات. وتجدر الإشارة إلى أن قيم العلاقات العامة المحسوبة تكون مكافئة رياضياً عندما يتم حسابها عن طريق تحديد معدل الدخول كنسبة الاستجابات الصحيحة لـ نفس المحاكمات ومعدل الإنذار الكاذب كنسبة الاستجابات غير الصحيحة ل مختلف محاكمات. بالنسبة لأداء VLTM ، قمنا بحساب Pr بنفس طريقة التجارب السابقة من خلال تحديد معدل النتائج كنسبة التجارب الصحيحة لـ قديم حالة ومعدل الإنذار الكاذب كنسبة من المحاكمات غير الصحيحة ل الجديد شرط.

علاوة على ذلك ، للتحكم في الاختلاف الكبير في قوة الذاكرة بين نوعين من الذكريات (على سبيل المثال ، Brady et al. ، 2013 Schurgin ، 2018 Schurgin & amp Flombaum ، 2018) ، قمنا بتطبيع الفرق في درجات Pr بين حالات الإخفاء وعدم وجود قناع (أي. ، العلاقات العامة الاختلاف) بطريقة خاصة بالذاكرة. أي ، لكل نوع ذاكرة ، قمنا بحساب الفرق النسبي Pr لكل حالة إخفاء عن طريق حساب درجة النسبة في النطاق المحدد بواسطة أصغر وأكبر اختلافات Pr عبر جميع ظروف التقنيع. بمعنى آخر ، تم حساب فرق Pr المعيب باستخدام الصيغة التالية: فرق Pr الطبيعي = (فرق Pr - min (اختلافات Pr) / (أقصى (اختلافات Pr) - min (اختلافات Pr)) حيث تمثل min (اختلافات Pr) أصغر فرق العلاقات العامة في جميع قناع تمثل الشروط والحد الأقصى (اختلافات العلاقات العامة) أكبر اختلافات في العلاقات العامة عبر الكل قناع شروط. سمح لنا إجراء التطبيع هذا بمقارنة تأثير إخفاء ما بعد الإدراك بشكل مباشر مع التحكم في الاختلاف الكبير في قوة الذاكرة بين VSTM و VLTM.

حساب القوة

أولاً ، من أجل التحقق من نجاح التلاعب بإخفاء ما بعد الإدراك ، أجرينا إجراء ANOVA للتدابير المتكررة ، مع عامل واحد داخل الموضوعات من ISIs للتحفيز إلى القناع (على سبيل المثال ، بدون قناع ، 0 مللي ثانية ، 100 مللي ثانية ، 300 مللي ثانية ، 600 مللي ثانية ، و 1500 مللي ثانية) في درجات VSTM Pr. توقع أننا سنحصل على حجم تأثير معتدل (أي ، F = 0.25 ج. كوهين ، 1988) ، يشير حساب القدرة المسبق مع نفس إعداد المعلمة مثل التجربة 1 إلى أننا سنحتاج إلى 15 شخصًا (Faul et al. ، 2007).

بعد ذلك ، لفحص تأثير ISIs من نوع التحفيز إلى القناع على ترميز VLTM ، أجرينا إجراء ANOVA بتدابير متكررة ، مع عامل واحد داخل الموضوعات من ISIs للتحفيز إلى القناع (على سبيل المثال ، لا يوجد قناع ، 0 مللي ثانية ، 100 مللي ثانية ، 300 مللي ثانية و 600 مللي ثانية و 1500 مللي ثانية) على درجات VLTM Pr. توقع أننا سنحصل على حجم تأثير معتدل (أي ، F = 0.25 J. Cohen، 1988) ، أشار حساب القوة المسبق إلى أننا سنحتاج إلى 15 شخصًا (Faul et al. ، 2007).

أخيرًا ، من أجل اختبار تنبؤنا الرئيسي ، أجرينا ANOVA ذات المقاييس المتكررة على اختلافات Pr الطبيعية مع عاملين داخليين من أنواع الذاكرة (VSTM و VLTM) ومحفزات ISIs (أي 0 مللي ثانية ، 100 مللي ثانية) و 300 مللي ثانية و 600 مللي و 1500 مللي ثانية). توقع أننا سنحصل على حجم تأثير معتدل (أي ، F = 0.25 ج.كوهين ، 1988) ، أشار حساب القوة المسبق إلى أننا سنحتاج إلى 18 شخصًا (فول وآخرون ، 2007). مجتمعة ، كان حجم العينة لدينا كافياً لاكتشاف حجم تأثير الحجم المتوسط ​​بقوة إحصائية 0.8.

المحفزات والإجراءات

مهمة ترميز الكائن

أجرى المشاركون نسخة معدلة من مهمة اكتشاف تغيير الكائن المستخدمة في التجارب 1 أ و 1 ب (انظر الشكل 7). في هذه المهمة ، قدمت كل تجربة ثلاث صور لأجسام حقيقية لمدة 150 مللي ثانية ، وطُلب من المشاركين تذكرها عبر فترة الاستبقاء التي أعقبها اختبار VSTM نفسه كما في التجربة 3 أ. في 200 تجربة من أصل 280 تجربة ، تم تقديم عروض تقديمية متسلسلة قصيرة سريعة لمحفزات القناع (50 مللي ثانية لكل ثلاثة محفزات) في كل موقع عنصر ذاكرة أثناء فترة الاستبقاء عند 0 مللي ثانية ، 100 مللي ثانية ، 300 مللي ثانية ، 600 مللي ثانية ، أو 1500 مللي ثانية بعد إزاحة صفيف الذاكرة مع احتمالات متساوية. تم إنشاء محفزات القناع عن طريق تراكب صور متعددة غير مستخدمة في التجربة بأكملها. كانت مدة فترة الاستبقاء 1500 مللي ثانية لظروف القناع 0 مللي ثانية ، و 100 مللي ثانية ، و 300 مللي ثانية ، و 600 مللي ثانية. بالنسبة لحالة القناع التي تبلغ 1500 مللي ثانية ، تم ضبطها على 2400 مللي ثانية لتوفير فصل زمني كافٍ بين عرض القناع وحافز الاختبار.

مهمة ترميز الكائن والنتائج من التجربة 3 ب. تعرض اللوحة العلوية التخطيطي لمهمة ترميز الكائن. تُظهر اللوحات السفلية أداء VSTM و VLTM (درجات Pr على اليسار والاختلافات الطبيعية Pr على اليمين). تمثل أشرطة الخطأ الخطأ المعياري للمتوسط. (شخصية ملونة على الإنترنت)

في باقي التجارب ، لم يتم تقديم أي قناع أثناء فترة الاستبقاء. للحصول على فترة متساوية من فترة الاستبقاء لجميع ظروف التقنيع ، كان لدى نصف التجارب فاصل استبقاء يبلغ 1500 مللي ثانية ، وكان للنصف الآخر فاصل زمني يبلغ 2400 مللي ثانية. استمرت مهمة التشفير هذه لمدة ساعة تقريبًا.

اختبار التعرف على الأشياء

كان اختبار التعرف على VLTM مطابقًا للاختبار المستخدم في التجارب 1 أ و 1 ب. أربعين قديم صور لكل حالة (280 المجموع) و 40 الجديد تم عرض الصور أثناء الاختبار. وتجدر الإشارة إلى أنه لم يتم تقديم أي من الصور المستخدمة كعناصر اختبار في مهمة ترميز الكائن.

نتيجة

أولاً ، تحققنا من أن VSTM و VLTM يختلفان اختلافًا كبيرًا في قوة الذاكرة من خلال مقارنة درجات Pr الخاصة بهما لـ لاقناع شروط. كشفت المقارنة عن تأثير كبير لأنواع الذاكرة مثل أن الأفراد كانوا أفضل بكثير في أداء VSTM مقارنة بأداء VLTM (متوسط ​​Pr = 0.53 ، SD = 0.13 لـ VSTM يعني Pr = 0.15 ، SD = 0.10 لـ VLTM) ، ر(25) = 12.1 ص & lt .001 ، فرنك بلجيكي10= 1.54 × 10 9. تتوافق هذه النتيجة المتوقعة مع النتائج الحديثة (Brady et al. ، 2013 Schurgin ، 2018 Schurgin & amp Flombaum ، 2018) ، وبالتالي استلزم التطبيع الخاص بالذاكرة لأداء الذاكرة لمقارنة تأثير أقنعة ما بعد الإدراك بشكل صحيح.

بعد ذلك ، تحققنا من أن أقنعة ما بعد الإدراك كانت فعالة في تعطيل تشفير VSTM بطريقة حدية. كشفت ANOVA ذات التدابير المتكررة أن هناك تأثيرًا رئيسيًا مهمًا لـ ISI التحفيزي إلى القناع على درجات Pr ، F(5, 125) = 10.4, ص & lt .001 ، ηص 2 = 0.29 ، فرنك بلجيكي10= 7.75 × 10 5 ، (انظر الشكل 7) مثل هذا الاضطراب الناجم عن القناع انخفض بشكل رتيب مع زيادة التحفيز إلى القناع ISI. مخطط ر كشفت الاختبارات أن درجة العلاقات العامة كانت أسوأ من الناحية الإحصائية من لاقناع الشرط في 0 مللي ثانية و 100 مللي ثانية شروط ISI ، ر(25) = −7.78, ص & lt .01 ، كوهين د = 1.53 ، فرنك بلجيكي10 = 3.66×10 5 ر(25) = −2.31, ص & lt .05 ، كوهين د = 0.45 ، فرنك بلجيكي10 = 1.92 لـ 0 مللي ثانية و 100 مللي ثانية ISI ، على التوالي ، ولم تصبح أسوأ من حالة عدم وجود قناع بعد ذلك ، ر(25) = −1.63, نانوثانية، كوهين د = 0.32 ، فرنك بلجيكي01 = 1.51 ر(25) = 0.66, نانوثانية ، كوهين د = 0.13 ، فرنك بلجيكي01 = 3.95 ر(25) = −0.40, نانوثانية ، كوهين د = 0.08 ، فرنك بلجيكي01 = 4.48 لـ 300 مللي ثانية و 600 مللي ثانية و 1500 مللي ثانية ISI على التوالي). باستخدام عامل قطع تقليدي لعامل Bayes يبلغ 3 (Jeffreys ، 1961) ، يشير هذا إلى أن تشفير VSTM قد اكتمل على الأرجح بمقدار 600 مللي ثانية بعد إزاحة التحفيز.

بعد ذلك ، درسنا تأثير أقنعة ما بعد الحمل على ترميز VLTM. كشفت ANOVA ذات التدابير المتكررة أن هناك تأثيرًا رئيسيًا مهمًا لـ ISI التحفيزي إلى القناع على اختلافات العلاقات العامة ، F(5, 125) = 5.71, ص & lt .01 ، ηص 2 = 0.19 ، فرنك بلجيكي10= 2.53 × 10 2 (انظر الشكل 7) مثل هذا الاضطراب الناجم عن القناع انخفض بشكل رتيب مع زيادة التحفيز إلى القناع ISI. مخطط ر كشفت الاختبارات أن درجة العلاقات العامة كانت أسوأ من الناحية الإحصائية عند 0 مللي ثانية في ظروف ISI ، ر(25) = 2.58 ، كوهين د = 0.51, ص & lt .01 ، فرنك بلجيكي10 = 3.13 لـ 0 مللي ثانية ISI ، ولم يصبح أسوأ ، إن لم يكن أفضل ، من حالة عدم وجود قناع بعد ذلك ، ر(25) = 1.16, نانوثانية، كوهين د = 0.23 ، فرنك بلجيكي01 = 2.65 ر(25) = 0.83, نانوثانية، كوهين د = 0.16 ، فرنك بلجيكي01 = 3.52 ر(25) = 2.22, ع & لتر .05 ، كوهين د = 0.44 ، فرنك بلجيكي10 = 1.65 ر(25) = 1.37, نانوثانية ، كوهين د = 0.27 ، فرنك بلجيكي01 = 2.09 لـ 100 مللي ثانية و 300 مللي ثانية و 600 مللي ثانية و 1500 مللي ثانية ISI على التوالي. تتوافق هذه الميزة الطفيفة لأقنعة ما بعد الإدراك التي تم تقديمها بعد الانتهاء من تشفير VSTM (أي 600 مللي ثانية ISI) مع فكرة أن وجود أقنعة ما بعد الإدراك شجع الأفراد على "تحديث" تمثيلات VSTM الخاصة بهم ، وبالتالي أدى إلى تحسين ترميز VLTM (جونسون ، ريدر ، راي ، وأمب ميتشل ، 2002).

أخيرًا ، قارنا بشكل مباشر تأثير أقنعة ما بعد الإدراك عبر نوعين من الذاكرة باستخدام اختلافات Pr الطبيعية. كما هو متوقع ، كشفت ANOVA للتدابير المتكررة أن هناك تأثيرًا كبيرًا لمحفز لإخفاء ISI ، F(4, 100) = 16.5, ص & lt .001 ، ηص 2 = 0.40 ، فرنك بلجيكي10 = 1.93 × 10 13. ومع ذلك ، لم يكن هناك تأثير رئيسي لأنواع الذاكرة ، F(1, 25) = 0.5, نانوثانية، ηص 2 = 0.0 ، فرنك بلجيكي01 = 6.71 ، أو تفاعل بين أنواع الذاكرة و ISI المحفز إلى القناع ، F(4, 100) = 0.8, نانوثانية، ηص 2 = 0.0 ، فرنك بلجيكي01 = 12.7.توفر هذه النتائج ، لا سيما عامل Bayes الكبير لصالح النتيجة الفارغة ، دليلًا قويًا على عدم وجود تفاعل بين أنواع الذاكرة و ISI المحفز لإخفاء ISI ، وبالتالي فهي تتماشى مع فرضيتنا القائلة بأن اضطراب ما بعد الإدراك لتشفير VSTM يترجم لترميز VLTM.

مناقشة

في التجربة 3 ب ، تعاملنا مباشرة مع ترميز VSTM لاختبار تأثيره على ترميز VLTM. كما هو متوقع ، نجحنا في تعديل ترميز VLTM عن طريق تعطيل تشفير VSTM. بالاقتران مع نتائج التجربة 3 أ ، يتحكم ترميز VSTM في ترميز VLTM.


اجتاح الكثير من متسوقي ايكيا في صالة العرض ، 6 يوليو 2014 ، بكين ، الصين. تصوير كيفن فراير / جيتي

تخيل أنك في Ikea لشراء أريكة لشقتك الجديدة. ترى الشخص الذي يعجبك ، لونه نبيذ ذو مقعدين مع وسائد ناعمة كبيرة. تتخيل كيف سيكون شكل أثاثك الحالي ، وتقرر أن هذه هي الأريكة التي تريدها. بينما تستمر في التجول في المتجر ، تجد مصباحًا جميلًا على الطراز الصناعي وطاولة قهوة ، لذلك تحاول أن تتخيل كيف يمكن أن تبدو مع الأريكة. لكن تخيل العناصر الثلاثة معًا أكثر صعوبة من مجرد تخيل الأريكة وحدها. كم عدد قطع الأثاث التي تعتقد أنه يمكنك إعادة ترتيبها في ذهنك؟ هل هناك حد لمقدار ما يمكننا تخيله مرة واحدة ، أم أن خيالنا غير محدود حقًا؟

هذا هو السؤال الذي حاولت أنا ومشرفي الإجابة عليه في مختبرنا بجامعة نيو ساوث ويلز مؤخرًا. بدلاً من الأثاث ، استخدمنا أشكالًا بسيطة تُعرف باسم بقع غابور ، وهي في الأساس عبارة عن دوائر بها خطوط من خلالها. استخدمنا أيضًا الوهم البصري المعروف باسم التنافس بين العينين. يحدث التنافس بين العينين عندما يتم عرض صورتين مختلفتين ، واحدة لكل عين ، وبدلاً من رؤية مزيج من الصورتين ، ترى واحدة منهما فقط ، إما الصورة التي تم تقديمها للعين اليسرى أو الصورة المعروضة للعين اليمنى . أظهر العمل السابق لجويل بيرسون (مشرفي) أن مجرد تخيل رقعة غابور ، أو رؤية رقعة غابور ضعيفة للغاية ، ستجعلك أكثر عرضة لرؤية تلك الصورة في عرض تنافس مجهر لاحق.

على سبيل المثال ، إذا طلبت منك تخيل رقعة غابور حمراء لبضع ثوانٍ ، ثم قدمت لك عرض تنافس مجهر يتكون من رقعة غابور حمراء وواحدة خضراء ، فمن المرجح أن ترى الصورة الحمراء بدلاً من ذلك من الأخضر. هذا هو المعروف باسم فتيلة، وغالبًا ما يتم قياسها على أنها النسبة المئوية للتجارب التي تم إعدادها (أي النسبة المئوية للمرات التي يرى فيها الفرد الصورة المتخيلة في عرض التنافس بين العينين اللاحق). نظرًا لأنه لم يتم دراسة هذه المهمة إلا باستخدام صورة واحدة ، فقد قررنا اختبار عدد العناصر التي يمكن أن نتخيلها مرة واحدة. إذا تمكنا من تخيل عدد غير محدود من العناصر ، فيجب أن نرى نفس المستوى من التحضير لصورة واحدة أو عدة صور.

بدأنا بطموح ، وطلبنا من المشاركين أن يتخيلوا في أي مكان من صورة إلى سبع صور. قدمنا ​​لهم إشارات تشير إلى عدد بقع غابور التي يجب أن يتخيلوها وما لونها واتجاهها. الأهم من ذلك ، أن الإشارات التي قدمناها لهم كانت حاضرة طوال الوقت الذي تخيله المشاركون ، مما يعني أنه لم يكن هناك تأثير مربك للذاكرة ، حيث لم يكن عليهم أن يتذكروا أي صورة يتخيلون أين. لقد وجدنا أن المشاركين لدينا كانوا محدودين فيما كانوا قادرين على تخيله ، حيث انخفض استعدادهم إلى مستويات الصدفة عندما اضطروا إلى الاحتفاظ بحوالي ثلاثة أو أربعة عناصر في أذهانهم. تابعنا هذه الدراسة ببضع تجارب أخرى ، ووجدنا أن موضوعاتنا صنفت أيضًا صورهم المرئية على أنها أقل وضوحًا عندما طُلب منهم تخيل المزيد من العناصر ، وأن دقة هذه العناصر انخفضت عندما طُلب منهم تخيل أكثر من عنصر واحد. الصورة مرة واحدة.

لذلك يمكن بالفعل إثبات أن هناك قيودًا شديدة على خيالنا البصري. لماذا ا؟ من المحتمل أن تظهر حدود سعة الصور المرئية في مكان ما في شبكة الدماغ الخاصة بالصور المرئية ، والتي تمتد عبر المناطق المرئية الأمامية والخلفية من الدماغ. يُعتقد أن المناطق الأمامية مسؤولة عن التحكم في الصور المرئية وإنشائها من خلال اتصالات من أعلى إلى أسفل تغذي المناطق الحسية (المرئية في هذه الحالة) في الدماغ. تم اقتراح هذه الوصلات من أعلى إلى أسفل للتلاعب بمعدل إطلاق النار ، أو الوصلات المشبكية ، للخلايا العصبية في المناطق المرئية من الدماغ مما يؤدي إلى تجربة الصور المرئية. يمكننا التفكير في هذه التلاعبات من أعلى إلى أسفل على أنها إنشاء "خرائط" للصور التي نتخيلها في المناطق المرئية من دماغنا. عندما نتخيل صورًا متعددة ، فإننا ننشئ خرائط متعددة ، وتتنافس هذه الخرائط على مساحة في المناطق المرئية بالدماغ. ربما يكون هذا التنافس والتفاعل بين خرائط الصور هو ما يؤدي إلى حدود قدرتنا.

ما أهمية هذه القيود؟ بعد كل شيء ، تشارك الصور المرئية في مهام أكثر من شراء أرائك وطاولات من Ikea. خذ علاج الأمراض العقلية على سبيل المثال. عادة ما يتم علاج الرهاب بالتعرض الوهمي. يعمل العلاج من خلال تعريض شخص ما بشكل متكرر لما يسبب له القلق ، مثل العناكب وركوب الطائرة والخطابة العامة والمرتفعات وما إلى ذلك ، ويؤدي هذا التعرض المتكرر إلى تقليل استجابة الخوف. لأسباب عملية واضحة ، قد يكون من الصعب تعريض الناس لهذه المواقف بشكل متكرر ، لذلك يستخدم الأطباء التعرض التخيلي بدلاً من ذلك. يتخيل المريض المحفزات المسببة للخوف بأكبر قدر ممكن من التفاصيل ، ويعتقد أن هذا يعمل بطريقة مماثلة للتعرض الفعلي للمثيرات.

شكل آخر من أشكال العلاج في علم النفس الإكلينيكي الذي يتضمن الصور المرئية هو إعادة الكتابة التخيلية ، والتي تستخدم لعلاج العديد من الاضطرابات المختلفة مثل الاكتئاب والقلق العام واضطراب الوسواس القهري واضطرابات الأكل. يتضمن التنقيح التخيلي للمشاركين تخيل أو محاكاة سيناريوهات من الماضي أو المستقبل تنتج الخوف أو القلق. إنهم يتخيلون هذه السيناريوهات بأكبر قدر ممكن من التفاصيل ، ثم يُطلب منهم تخيل سيناريو بديل أو نتيجة أكثر إيجابية - إنهم "يعيدون صياغة" الذاكرة أو الفكر. كما يتم تعليمهم كيفية تغيير تفكيرهم تجاه هذه السيناريوهات أثناء العملية.

على الرغم من أن العلاجات القائمة على الصور ، مثل التعرض الخيالي وإعادة صياغة النص ، قد ثبت أنها واحدة من أفضل العلاجات السلوكية المعرفية الموجودة ، إلا أنها ليست فعالة بنسبة 100٪. قد يكون أحد العوامل التي تؤثر على كيفية عمل هذه العلاجات هو "واقعية" السيناريوهات التي تم إنشاؤها في العقل ، والتي تتأثر بحدود قدرة الصور ، وكذلك الفروق الفردية في قدرة الناس على الإبداع. هذه السيناريوهات.

بالإضافة إلى العلاج ، نستخدم الصور المرئية عندما نتذكر الماضي ونخطط للمستقبل عندما نحتفظ بالمعلومات المرئية ونتعامل معها في ذكريات العمل لدينا ، بل إنها تلعب دورًا في أحكامنا الأخلاقية ونوايانا لمساعدة الآخرين. من المحتمل أن تؤثر حدود سعة الصور المرئية التي اكتشفناها على كمية وجودة المعلومات التي يمكننا الحفاظ عليها ومعالجتها خلال أي من هذه المواقف. يمكن أن تقيد هذه القيود المفروضة على صورنا ما يمكننا تحقيقه ، سواء في الحياة اليومية أو في التدخلات العلاجية.

في الوقت الحالي ، لا تزال هيئة المحلفين غير متأكدة من إمكانية تحسين قدرتنا على الصور المرئية (في الواقع ، هذا هو السؤال الذي أعمل عليه الآن). ولكن ما نعرفه هو أنه من خلال دراسة وإنشاء طرق موضوعية جديدة لتحديد حدود سعة صورنا المرئية ، يمكننا البدء في فهم القيود الكاملة على خيال وعقل الإنسان ، وتطوير طرق جديدة للتغلب عليها.

هو زميل ما بعد الدكتوراه في علم الأعصاب الإدراكي بجامعة نيو ساوث ويلز في أستراليا.


الوصول إلى المستند

  • APA
  • اساسي
  • هارفارد
  • فانكوفر
  • مؤلف
  • BIBTEX
  • RIS

في: بحث الرؤية ، المجلد. 34 ، رقم 7 ، 04.1994 ، ص. 955-962.

مخرجات البحث: المساهمة في المجلة ›المقال› مراجعة الأقران

T1 - نطاق النطاق الترددي للبحث المرئي

N2 - طُلب من المراقبين تحديد موقع هدف في عرض موجز ذي مقياسين. تم قياس دقة تحديد الهدف كدالة للنسبة بين المقياسين. في كل نسبة مقياس ، يكون احتمال تحديد الهدف كدالة لعدد العناصر مناسبًا جيدًا لفكرة أن المراقب يراقب بدقة عددًا "حرجًا" فقط من العناصر. يتم حساب اعتماد الرقم الحرج على نسبة المقياس بشكل جيد من خلال نموذج يفترض أن قرار المراقب يعتمد على مجموعة متباعدة بشكل متساوٍ من العينات. يكون تباعد العينات تحت سيطرة الانتباه ، ولكنه دائمًا ما يكون موحدًا.

AB - طُلب من المراقبون تحديد موقع هدف في عرض موجز ذي مقياسين. تم قياس دقة تحديد الهدف كدالة للنسبة بين المقياسين. في كل نسبة مقياس ، يكون احتمال تحديد الهدف كدالة لعدد العناصر مناسبًا جيدًا لفكرة أن المراقب يراقب بدقة عددًا "حرجًا" فقط من العناصر. يتم حساب اعتماد الرقم الحرج على نسبة المقياس بشكل جيد من خلال نموذج يفترض أن قرار المراقب يعتمد على مجموعة متباعدة بشكل متساوٍ من العينات. يكون تباعد العينات تحت سيطرة الانتباه ، ولكنه دائمًا ما يكون موحدًا.


عرض النطاق الترددي للدماغ البشري للصور المرئية محدود للغاية

تخيل أنك في Ikea لشراء أريكة لشقتك الجديدة. ترى الشخص الذي يعجبك ، لونه نبيذ ذو مقعدين مع وسائد ناعمة كبيرة. تتخيل كيف سيكون شكل أثاثك الحالي ، وتقرر أن هذه هي الأريكة التي تريدها. بينما تستمر في التجول في المتجر ، تجد مصباحًا جميلًا على الطراز الصناعي وطاولة قهوة ، لذلك تحاول أن تتخيل كيف يمكن أن تبدو مع الأريكة. لكن تخيل العناصر الثلاثة معًا أكثر صعوبة من مجرد تخيل الأريكة وحدها. كم عدد قطع الأثاث التي تعتقد أنه يمكنك إعادة ترتيبها في ذهنك؟ هل هناك حد لمقدار ما يمكننا تخيله مرة واحدة ، أم أن خيالنا غير محدود حقًا؟

هذا هو السؤال الذي حاولت أنا ومشرفي الإجابة عليه في مختبرنا بجامعة نيو ساوث ويلز مؤخرًا. بدلاً من الأثاث ، استخدمنا أشكالًا بسيطة تُعرف باسم بقع غابور ، وهي في الأساس عبارة عن دوائر بها خطوط من خلالها. استخدمنا أيضًا الوهم البصري المعروف باسم التنافس بين العينين. يحدث التنافس بين العينين عندما يتم عرض صورتين مختلفتين ، واحدة لكل عين ، وبدلاً من رؤية مزيج من الصورتين ، ترى واحدة منهما فقط ، إما الصورة التي تم تقديمها للعين اليسرى أو الصورة المعروضة للعين اليمنى . أظهر العمل السابق لجويل بيرسون (مشرفي) أن مجرد تخيل رقعة غابور ، أو رؤية رقعة غابور ضعيفة للغاية ، ستجعلك أكثر عرضة لرؤية تلك الصورة في عرض تنافس مجهر لاحق.

على سبيل المثال ، إذا طلبت منك تخيل رقعة غابور حمراء لبضع ثوانٍ ، ثم قدمت لك عرض تنافس مجهر يتكون من رقعة غابور حمراء وواحدة خضراء ، فمن المرجح أن ترى الصورة الحمراء بدلاً من ذلك من الأخضر. هذا هو المعروف باسم فتيلة، وغالبًا ما يتم قياسها على أنها النسبة المئوية للتجارب التي تم إعدادها (أي النسبة المئوية للمرات التي يرى فيها الفرد الصورة المتخيلة في عرض التنافس بين العينين اللاحق). نظرًا لأنه لم يتم دراسة هذه المهمة إلا باستخدام صورة واحدة ، فقد قررنا اختبار عدد العناصر التي يمكن أن نتخيلها مرة واحدة. إذا تمكنا من تخيل عدد غير محدود من العناصر ، فيجب أن نرى نفس المستوى من التحضير لصورة واحدة أو عدة صور.

بدأنا بطموح ، وطلبنا من المشاركين أن يتخيلوا في أي مكان من صورة إلى سبع صور. قدمنا ​​لهم إشارات تشير إلى عدد بقع غابور التي يجب أن يتخيلوها وما لونها واتجاهها. الأهم من ذلك ، أن الإشارات التي قدمناها لهم كانت حاضرة طوال الوقت الذي تخيله المشاركون ، مما يعني أنه لم يكن هناك تأثير مربك للذاكرة ، حيث لم يكن عليهم أن يتذكروا أي صورة يتخيلون أين. لقد وجدنا أن المشاركين لدينا كانوا محدودين فيما كانوا قادرين على تخيله ، حيث انخفض استعدادهم إلى مستويات الصدفة عندما اضطروا إلى الاحتفاظ بحوالي ثلاثة أو أربعة عناصر في أذهانهم. تابعنا هذه الدراسة ببضع تجارب أخرى ، ووجدنا أن موضوعاتنا صنفت أيضًا صورهم المرئية على أنها أقل وضوحًا عندما طُلب منهم تخيل المزيد من العناصر ، وأن دقة هذه العناصر انخفضت عندما طُلب منهم تخيل أكثر من عنصر واحد. الصورة مرة واحدة.

لذلك يمكن بالفعل إثبات أن هناك قيودًا شديدة على خيالنا البصري. لماذا ا؟ من المحتمل أن تظهر حدود سعة الصور المرئية في مكان ما في شبكة الدماغ الخاصة بالصور المرئية ، والتي تمتد عبر المناطق المرئية الأمامية والخلفية من الدماغ. يُعتقد أن المناطق الأمامية مسؤولة عن التحكم في الصور المرئية وإنشائها من خلال اتصالات من أعلى إلى أسفل تغذي المناطق الحسية (المرئية في هذه الحالة) في الدماغ. تم اقتراح هذه الوصلات من أعلى إلى أسفل للتلاعب بمعدل إطلاق النار ، أو الوصلات المشبكية ، للخلايا العصبية في المناطق المرئية من الدماغ مما يؤدي إلى تجربة الصور المرئية. يمكننا التفكير في هذه التلاعبات من أعلى إلى أسفل على أنها إنشاء "خرائط" للصور التي نتخيلها في المناطق المرئية من دماغنا. عندما نتخيل صورًا متعددة ، فإننا ننشئ خرائط متعددة ، وتتنافس هذه الخرائط على مساحة في المناطق المرئية بالدماغ. ربما يكون هذا التنافس والتفاعل بين خرائط الصور هو ما يؤدي إلى حدود قدرتنا.

ما أهمية هذه القيود؟ بعد كل شيء ، تشارك الصور المرئية في مهام أكثر من شراء أرائك وطاولات من Ikea. خذ علاج الأمراض العقلية على سبيل المثال. عادة ما يتم علاج الرهاب بالتعرض الوهمي. يعمل العلاج من خلال تعريض شخص ما بشكل متكرر لما يسبب له القلق ، مثل العناكب وركوب الطائرة والخطابة العامة والمرتفعات وما إلى ذلك ، ويؤدي هذا التعرض المتكرر إلى تقليل استجابة الخوف. لأسباب عملية واضحة ، قد يكون من الصعب تعريض الناس لهذه المواقف بشكل متكرر ، لذلك يستخدم الأطباء التعرض التخيلي بدلاً من ذلك. يتخيل المريض المحفزات المسببة للخوف بأكبر قدر ممكن من التفاصيل ، ويعتقد أن هذا يعمل بطريقة مماثلة للتعرض الفعلي للمثيرات.

شكل آخر من أشكال العلاج في علم النفس الإكلينيكي الذي يتضمن الصور المرئية هو إعادة الكتابة التخيلية ، والتي تستخدم لعلاج العديد من الاضطرابات المختلفة مثل الاكتئاب والقلق العام واضطراب الوسواس القهري واضطرابات الأكل. يتضمن التنقيح التخيلي للمشاركين تخيل أو محاكاة سيناريوهات من الماضي أو المستقبل تنتج الخوف أو القلق. إنهم يتخيلون هذه السيناريوهات بأكبر قدر ممكن من التفاصيل ، ثم يُطلب منهم تخيل سيناريو بديل أو نتيجة أكثر إيجابية - إنهم "يعيدون صياغة" الذاكرة أو الفكر. كما يتم تعليمهم كيفية تغيير تفكيرهم تجاه هذه السيناريوهات أثناء العملية.

على الرغم من أن العلاجات القائمة على الصور ، مثل التعرض الخيالي وإعادة صياغة النص ، قد ثبت أنها واحدة من أفضل العلاجات السلوكية المعرفية الموجودة ، إلا أنها ليست فعالة بنسبة 100٪. قد يكون أحد العوامل التي تؤثر على كيفية عمل هذه العلاجات هو "واقعية" السيناريوهات التي تم إنشاؤها في العقل ، والتي تتأثر بحدود قدرة الصور ، وكذلك الفروق الفردية في قدرة الناس على الإبداع. هذه السيناريوهات.

بالإضافة إلى العلاج ، نستخدم الصور المرئية عندما نتذكر الماضي ونخطط للمستقبل عندما نحتفظ بالمعلومات المرئية ونتعامل معها في ذكريات العمل لدينا ، بل إنها تلعب دورًا في أحكامنا الأخلاقية ونوايانا لمساعدة الآخرين. من المحتمل أن تؤثر حدود سعة الصور المرئية التي اكتشفناها على كمية وجودة المعلومات التي يمكننا الحفاظ عليها ومعالجتها خلال أي من هذه المواقف. يمكن أن تقيد هذه القيود المفروضة على صورنا ما يمكننا تحقيقه ، سواء في الحياة اليومية أو في التدخلات العلاجية.

في الوقت الحالي ، لا تزال هيئة المحلفين غير متأكدة من إمكانية تحسين قدرتنا على الصور المرئية (في الواقع ، هذا هو السؤال الذي أعمل عليه الآن). ولكن ما نعرفه هو أنه من خلال دراسة وإنشاء طرق موضوعية جديدة لتحديد حدود سعة صورنا المرئية ، يمكننا البدء في فهم القيود الكاملة على خيال وعقل الإنسان ، وتطوير طرق جديدة للتغلب عليها.

ريبيكا كيو

تم نشر هذه المقالة في الأصل في Aeon وتم إعادة نشرها تحت المشاع الإبداعي.


الضوئيات CMOS لوصلات عالية الأداء

جايسون أوركوت. فلاديمير ستويانوفيتش ، في اتصالات الألياف الضوئية (الطبعة السادسة) ، 2013

12.1.2.1 عرض النطاق الترددي للقناة

على الرغم من أن النطاق الترددي المحدود للقناة الكهربائية خارج الرقاقة يُعطى غالبًا كحافز للانتقال إلى الاتصال البيني الفوتوني ، فمن الأفضل تشغيل التوصيل البيني الفوتوني بمعدل إشارة أعلى من الوصلة الكهربائية التي يتم استبدالها. والسبب في ذلك هو أن معدل الساعة العملي للتوصيل البيني للعمل بكفاءة عالية للطاقة يقتصر على مضاعف منخفض لمعدل ساعة الحساب [23]. لدفع معدل الساعة إلى أعلى ، يجب إضافة دوائر تسجيل الوقت المعقدة إلى دوائر التسلسل / إلغاء التسلسل (SERDES) للوصلة وستزيد بشكل كبير من تبديد الطاقة فوق المستويات المستهدفة. من خلال ضبط الحد الأقصى لمعدل التسلسل على 4 × الساعة الأساسية لكل من الروابط الإلكترونية والفوتونية التي تم النظر فيها في هذا التحليل للحفاظ على كفاءة الطاقة ، سيتم تعيين معدل خط البيانات عند 8-12 جيجابت / ثانية.


عرض النطاق الترددي للعقل البشري & # 8217 s للصور المرئية محدود للغاية

تخيل أنك في Ikea لشراء أريكة لشقتك الجديدة. ترى الشخص الذي يعجبك ، لونه نبيذ ذو مقعدين مع وسائد ناعمة كبيرة. تتخيل كيف سيكون شكل أثاثك الحالي ، وتقرر أن هذه هي الأريكة التي تريدها. بينما تستمر في التجول في المتجر ، تجد مصباحًا جميلًا على الطراز الصناعي وطاولة قهوة ، لذلك تحاول أن تتخيل كيف يمكن أن تبدو مع الأريكة. لكن تخيل العناصر الثلاثة معًا أكثر صعوبة من مجرد تخيل الأريكة وحدها. كم عدد قطع الأثاث التي تعتقد أنه يمكنك إعادة ترتيبها في ذهنك؟ هل هناك حد لمقدار ما يمكننا تخيله مرة واحدة ، أم أن خيالنا غير محدود حقًا؟

هذا هو السؤال الذي حاولت أنا ومشرفي الإجابة عليه في مختبرنا بجامعة نيو ساوث ويلز مؤخرًا. بدلاً من الأثاث ، استخدمنا أشكالًا بسيطة تُعرف باسم بقع غابور ، وهي في الأساس عبارة عن دوائر بها خطوط من خلالها. استخدمنا أيضًا الوهم البصري المعروف باسم التنافس بين العينين. يحدث التنافس بين العينين عندما يتم عرض صورتين مختلفتين ، واحدة لكل عين ، وبدلاً من رؤية مزيج من الصورتين ، ترى واحدة منهما فقط ، إما الصورة التي تم تقديمها للعين اليسرى أو الصورة المعروضة للعين اليمنى . أظهر العمل السابق لجويل بيرسون (مشرفي) أن مجرد تخيل رقعة غابور ، أو رؤية رقعة غابور ضعيفة للغاية ، ستجعلك أكثر عرضة لرؤية تلك الصورة في عرض تنافس مجهر لاحق.

على سبيل المثال ، إذا طلبت منك تخيل رقعة غابور حمراء لبضع ثوانٍ ، ثم قدمت لك عرض تنافس مجهر يتكون من رقعة غابور حمراء وواحدة خضراء ، فمن المرجح أن ترى الصورة الحمراء بدلاً من ذلك من الأخضر. هذا هو المعروف باسم فتيلة، وغالبًا ما يتم قياسها على أنها النسبة المئوية للتجارب التي تم إعدادها (أي النسبة المئوية للمرات التي يرى فيها الفرد الصورة المتخيلة في عرض التنافس بين العينين اللاحق). نظرًا لأنه لم يتم دراسة هذه المهمة إلا باستخدام صورة واحدة ، فقد قررنا اختبار عدد العناصر التي يمكن أن نتخيلها مرة واحدة. إذا تمكنا من تخيل عدد غير محدود من العناصر ، فيجب أن نرى نفس المستوى من التحضير لصورة واحدة أو عدة صور.

بدأنا بطموح ، وطلبنا من المشاركين أن يتخيلوا في أي مكان من صورة إلى سبع صور. قدمنا ​​لهم إشارات تشير إلى عدد بقع غابور التي يجب أن يتخيلوها وما لونها واتجاهها. الأهم من ذلك ، أن الإشارات التي قدمناها لهم كانت حاضرة طوال الوقت الذي تخيله المشاركون ، مما يعني أنه لم يكن هناك تأثير مربك للذاكرة ، حيث لم يكن عليهم أن يتذكروا أي صورة يتخيلون أين. وجدنا أن مشاركينا كانوا محدودين فيما كانوا قادرين على تخيله ، مع هبوط استعدادهم إلى مستويات الصدفة عندما كان عليهم الاحتفاظ بثلاثة أو أربعة عناصر في أذهانهم. تابعنا هذه الدراسة ببضع تجارب أخرى ، ووجدنا أن موضوعاتنا صنفت أيضًا صورهم المرئية على أنها أقل وضوحًا عندما طُلب منهم تخيل المزيد من العناصر ، وأن دقة هذه العناصر انخفضت عندما طُلب منهم تخيل أكثر من عنصر واحد. الصورة مرة واحدة.

لذلك يمكن بالفعل إثبات أن هناك قيودًا شديدة على خيالنا البصري. لماذا ا؟ من المحتمل أن تظهر حدود سعة الصور المرئية في مكان ما في شبكة الدماغ الخاصة بالصور المرئية ، والتي تمتد عبر المناطق المرئية الأمامية والخلفية من الدماغ. يُعتقد أن المناطق الأمامية مسؤولة عن التحكم في الصور المرئية وإنشائها من خلال اتصالات من أعلى إلى أسفل تغذي المناطق الحسية (المرئية في هذه الحالة) في الدماغ. تم اقتراح هذه الوصلات من أعلى إلى أسفل للتلاعب بمعدل إطلاق النار ، أو الوصلات المشبكية ، للخلايا العصبية في المناطق المرئية من الدماغ مما يؤدي إلى تجربة الصور المرئية. يمكننا التفكير في هذه التلاعبات من أعلى إلى أسفل على أنها إنشاء "خرائط" للصور التي نتخيلها في المناطق المرئية من دماغنا. عندما نتخيل صورًا متعددة ، فإننا ننشئ خرائط متعددة ، وتتنافس هذه الخرائط على مساحة في المناطق المرئية بالدماغ. ربما يكون هذا التنافس والتفاعل بين خرائط الصور هو ما يؤدي إلى حدود قدرتنا.

ما أهمية هذه القيود؟ بعد كل شيء ، تشارك الصور المرئية في مهام أكثر من شراء أرائك وطاولات من Ikea. خذ علاج الأمراض العقلية على سبيل المثال. عادة ما يتم علاج الرهاب بالتعرض الوهمي. يعمل العلاج من خلال تعريض شخص ما بشكل متكرر لما يسبب له القلق ، مثل العناكب وركوب الطائرة والخطابة العامة والمرتفعات وما إلى ذلك ، ويؤدي هذا التعرض المتكرر إلى تقليل استجابة الخوف. لأسباب عملية واضحة ، قد يكون من الصعب تعريض الناس لهذه المواقف بشكل متكرر ، لذلك يستخدم الأطباء التعرض التخيلي بدلاً من ذلك. يتخيل المريض المحفزات المسببة للخوف بأكبر قدر ممكن من التفاصيل ، ويعتقد أن هذا يعمل بطريقة مماثلة للتعرض الفعلي للمثيرات.

شكل آخر من أشكال العلاج في علم النفس الإكلينيكي الذي يتضمن الصور المرئية هو إعادة الكتابة التخيلية ، والتي تستخدم لعلاج العديد من الاضطرابات المختلفة مثل الاكتئاب والقلق العام واضطراب الوسواس القهري واضطرابات الأكل. يتضمن التنقيح التخيلي للمشاركين تخيل أو محاكاة سيناريوهات من الماضي أو المستقبل تنتج الخوف أو القلق. إنهم يتخيلون هذه السيناريوهات بأكبر قدر ممكن من التفاصيل ، ثم يُطلب منهم تخيل سيناريو بديل أو نتيجة أكثر إيجابية - إنهم "يعيدون صياغة" الذاكرة أو الفكر. كما يتم تعليمهم كيفية تغيير تفكيرهم تجاه هذه السيناريوهات أثناء العملية.

على الرغم من أن العلاجات القائمة على الصور ، مثل التعرض الخيالي وإعادة صياغة النص ، قد ثبت أنها واحدة من أفضل العلاجات السلوكية المعرفية الموجودة ، إلا أنها ليست فعالة بنسبة 100٪. قد يكون أحد العوامل التي تؤثر على كيفية عمل هذه العلاجات هو "واقعية" السيناريوهات التي تم إنشاؤها في العقل ، والتي تتأثر بحدود قدرة الصور ، وكذلك الفروق الفردية في قدرة الناس على الإبداع. هذه السيناريوهات.

بالإضافة إلى العلاج ، نستخدم الصور المرئية عندما نتذكر الماضي ونخطط للمستقبل عندما نحتفظ بالمعلومات المرئية ونتعامل معها في ذكريات العمل لدينا ، بل إنها تلعب دورًا في أحكامنا الأخلاقية ونوايانا لمساعدة الآخرين. من المحتمل أن تؤثر حدود سعة الصور المرئية التي اكتشفناها على كمية وجودة المعلومات التي يمكننا الحفاظ عليها ومعالجتها خلال أي من هذه المواقف. يمكن أن تقيد هذه القيود المفروضة على صورنا ما يمكننا تحقيقه ، سواء في الحياة اليومية أو في التدخلات العلاجية.

في الوقت الحالي ، لا تزال هيئة المحلفين غير متأكدة من إمكانية تحسين قدرتنا على الصور المرئية (في الواقع ، هذا هو السؤال الذي أعمل عليه الآن). ولكن ما نعرفه هو أنه من خلال دراسة وإنشاء طرق موضوعية جديدة لتحديد حدود سعة صورنا المرئية ، يمكننا البدء في فهم القيود الكاملة على خيال وعقل الإنسان ، وتطوير طرق جديدة للتغلب عليها.


شاهد الفيديو: Ouditiewe Analise en Sintese van Sinne Deel 1 van 3 (يونيو 2022).


تعليقات:

  1. Amaethon

    أعتذر عن التدخل ... أنا هنا مؤخرًا. لكن هذا الموضوع قريب جدًا مني. يمكنني المساعدة في الإجابة.

  2. Yazid

    أنا آسف ، لكنني أعتقد أنك ترتكب خطأ. أقترح مناقشته. أرسل لي بريدًا إلكترونيًا إلى PM ، سنتحدث.

  3. Tojabar

    شكرا جزيلا لك للمساعدة في هذا السؤال. لم أكن أعلم أنه.

  4. Aloin

    أحسنت ، الفكرة الرائعة وهي في الوقت المناسب

  5. Ohitekah

    هذا الموضوع ببساطة لا يضاهى :) ، أحبه كثيرًا.



اكتب رسالة