معلومة

تحديد تأثير دانينغ كروجر

تحديد تأثير دانينغ كروجر


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

ينص تأثير Dunning-Kruger على أن الأشخاص غير المتمرسين في مجال أو موضوع معين يرون عمومًا أنهم يتمتعون بقدر أكبر من الكفاءة مما يفعلونه في الواقع. كان دانينج وكروجر قادرين على تحديد ذلك باستخدام درجات الاختبار في ورقتهما الأصلية ، لكن المعارض الشائعة عادةً ما تعمم هذا بطريقة تتفق مع المؤامرة التالية:

بصفتي شخصًا عاديًا ، فإن هذا النموذج أكثر إثارة للاهتمام بالنسبة لي لأنه قابل للتطبيق بشكل عام ، ولكنه يعاني أيضًا من بعض العيوب:

  1. كيف يجب قياس الخبرة / الثقة أو قياسها؟ هل هناك طريقة عامة للقيام بذلك لا تعتمد على درجات الاختبار؟

  2. لنفترض أن الخبرة تقاس بالساعات التي قضاها في الموضوع. هل هناك عدد تقريبي للساعات التي يتم فيها الوصول إلى الذروة؟ الدنيا؟ إذا كان الأمر كذلك فما هي هذه الأرقام؟

إذا كانت الإجابة على أيٍّ من (ولكن بشكل خاص 2) ممكنة أو متاحة ، فسيساعد الوافدين الجدد الواعين على أي موضوع على تقدير مقدار الوقت اللازم قبل الوثوق في التقييم الذاتي لكفاءتهم.


فرضية: أفهم أن السؤال هو كيفية القياس (أي إنشاء مقياس) أو التقييم خبرة في شيء.

الجواب 1.

بعض المعايير (ترجمت بشكل فضفاض للغاية من Hacker ، 2005 ، ص 381):

  • المعرفة الخاصة بقضية معينة ؛
  • معرفة عامة حول موضوع الخبرة جنبًا إلى جنب مع أساليب الاستدلال في حل المشكلات التي تتراوح عبر قضايا محددة في هذا الموضوع بالذات ؛
  • معرفة مسارات العمل المثالية ؛
  • الانعكاس الواعي على مدى كفاية تنفيذ المهام ؛
  • القدرة ما وراء المعرفية (مثل التنفيذ الداخلي والآلي الذي يتضمن أيضًا التحفيز والذكاء العاطفي وما إلى ذلك) ؛
  • القدرة على حل أنواع جديدة من المشاكل المتعلقة بموضوع الخبرة.

الجواب 2.

لا ، لا توجد أي أرقام عامة لأنه لا يمكن تحديدها دون الإشارة إلى كل من موضوع الخبرة المحدد وميول الشخص الذي يهدف إلى أن يصبح خبيرًا.

على الرغم من أنني لست على علم بأي بحث يدعم هذا الادعاء تجريبيًا ، إلا أنني أصر على أن الحجة المنطقية يمكن أن تكفي: كم من الوقت سيستغرق نفس الفرد لاكتساب الخبرة كجراح مقارنة باكتساب الخبرة في تقشير البطاطس؟

علاوة على ذلك ، فإن تطوير الثقة بمرور الوقت يرتبط ارتباطًا وثيقًا بكل من وتيرة ونوعية التعليقات حول نجاح الفرد في فعل شيء ما في العالم الحقيقي (Hacker ، 2005).

ملحوظة: لسوء الحظ ، فإن العمل المذكور مكتوب باللغة الألمانية. ليست بديل اللغة الإنجليزية واسع النطاق لها هو Hacker (2003).

مراجع

هاكر ، و. (2003). نظرية تنظيم العمل: أداة عملية لتصميم عمليات العمل الحديثة؟ المجلة الأوروبية للعمل وعلم النفس التنظيمي ، 12 (2) ، 105. https://doi.org/10.1080/13594320344000075

هاكر ، و. (2005). Allgemeine Arbeitspsychologie: تنظيم علم النفس von Wissens-، Denk- und körperlicher Arbeit. برن: هوبر.


1. تأثير Dunning-Kruger هو عبارة عن فوضى

الورقة الأصلية

إذا لم تشعر أبدًا بالفضول بشأن مصدر هذا المصطلح ، فمن المفترض أيضًا أنك لم تقرأ بحث 1999 الذي أعده علماء النفس الاجتماعي جاستن كروجر وديفيد دانينج والذي وصف التأثير لأول مرة. وحتى إذا كنت قد قرأته ، فمن المحتمل أنك بحاجة إلى تجديد معلومات سريع للغاية. أجرى كروجر ودننغ أربع دراسات ، واحدة حول التعرف على الفكاهة ، واثنتان حول حل الألغاز المنطقية والأخرى حول معرفة القواعد ، حيث قارنوا النتائج التي حصل عليها طلاب علم النفس المتطوعون في اختبار في المجال ، مع نفس الطالب & # 8217 التقييمات الذاتية المتعلقة بـ اختبار.

القدرة الذاتية على التعرف على الفكاهة ، بناءً على كروجر ودننغ ، 1999 ، الشكل 1. (مؤلف حقوق النشر)

وأظهرت نتائجهم أن الطلاب بالغوا في تقدير أنفسهم في المتوسط ​​وأن هذا يرجع أساسًا إلى التقييمات الذاتية لأدنى ربع من حيث الدرجات ، في حين أن الربع الأعلى من حيث الدرجات قلل قليلاً من تقدير أدائهم. كان تفسيرهم المفترض هو أنه بالنسبة لبعض المجالات ، فإن المهارة المطلوبة للتقييم الذاتي مطلوبة أيضًا للنجاح ، مما يؤدي إلى أولئك الذين يفتقرون إلى المهارة ليكونوا & # 8220غير ماهر وغير مدرك لذلك& # 8221 (عنوان ورقتهم).

فقط لبعض المجالات ، ضع في اعتبارك ، كما جاء في الورقة:

التصور العام

إنه يتناسب تمامًا مع ملاحظاتنا الشخصية ، أليس كذلك & # 8217t؟ يواجه الجميع أشخاصًا مفرطين في الثقة في حياتهم ، ومن الجيد أن نحط من قدرهم بالإشارة إلى العلم! لذلك أصبح DKE مفهومًا شائعًا جدًا وغالبًا ما يتم إساءة استخدامه وسوء فهمه. إليك بعض الأشياء التي ليست DKE ، حتى لو قال الناس إنها كذلك:

  • إنه ليس & # 8220الناس غير الأذكياء يعتقدون أنهم أذكياء& # 8221 & # 8211 كما هو موضح ، ينطبق DKE على أي شخص لديه مهارة منخفضة في مجال ما ، حتى لو كان قادرًا على الآخرين ، كما هو الحال عندما يتحول علماء الفيزياء إلى علماء الأوبئة على كرسي بذراعين
  • إنه ليس & # 8220يعتقد الهواة أنهم أذكى من الخبراء& # 8221 & # 8211 يقول DKE أن غير المهرة يبالغ في تقدير مهاراتهم في المتوسط ​​، ولكن في أقلية صغيرة فقط من الدراسات يضعهم التقدير من الربع السفلي في الربع الأعلى. الأمر الذي منع & # 8217t حتى المدونين في علم النفس اليوم من نشر الرسم البياني الذي كثيرًا ما يُشاهد & # 8220alternative & # 8221 الرسم البياني DKE الذي يتكون دائمًا فقط من طلاء MS ، مثل رسومي.
  • ليس هذا هو الشيء الذي تبدأ فيه دراسة موضوع ما ، وتعتقد أنك & # 8217 قد فهمته بعد أول فصلين دراسيين ، وأدرك مدى ضآلة معرفتك في منتصف الطريق حتى الفصل الثالث. يستخدم هذا أحيانًا نفس الرسم البياني المسحوب من فتحة الشرج.
  • ليس الأمر مشابهًا حيث تكون العلاقة بين المعرفة في مجال ما والاستعداد للدفاع عن الآراء القوية حول هذا المجال غير خطية بشكل غريب.

إنها قريبة بدرجة كافية ، على الأقل من حيث الروح ، للمساعدة في جعل DKE شائعًا كما هو ، في كل من الاختلافات الحقيقية والمشوهة. يذكر David Dunning بعضًا منها والمشكلة معها في هذا المقال الأخير على MSN: ما هو تأثير Dunning-Kruger؟ و Dunning لديها ورقة حول الثقة المفرطة للمبتدئين ، مع رسم بياني يشبه إلى حد كبير الرسم البياني ليس رسم Dunning-Kruger ، ولكن نظرًا لأنه & # 8217s لا يُظهر تأثير Dunning-Kruger وأن هذه الورقة لا تحتوي & # 8217t على Kruger مثل كمؤلف ، يجب أن يكون رسمًا بيانيًا لدانينغ-سانشيز.

وبالطبع هناك نفس المشكلة التي يواجهها المرء مع أي اكتشاف من هذا النوع. يصف الأنماط في البيانات الفوضوية ، وليس القواعد المطبقة على المستوى الفردي. يختلف التباين في التقييم الذاتي بشكل كبير داخل كل مجموعة ، لكن النتائج تعتمد على أنماط الوسائل ولا يتم تقديمها إلا من خلال تلك الوسائل ، لذلك في الإدراك العام ، تأتي هذه الوسائل لتمثل كل واحد ويتم تطبيقها على الأفراد.

العمل في وقت لاحق

لذا فإن التصور العام في حالة من الفوضى. لكن ماذا عن التصور العلمي؟ حسنًا ، على الرغم من أن الورقة قد تلقت انتقادات منذ البداية ، إلا أن هناك دراسات متعددة تكرر النتيجة في مجالات أخرى. ما يبدو أنه يفتقر إلى الكثير من الأوراق البحثية الأخيرة ، في مراجعتي السريعة ، هو الاعتراف بالتحذيرات في الورقة الأصلية والانتقادات التي تم تلقيها منذ ذلك الحين. استجاب المؤلفون لبعض الانتقادات على الأقل بالأوراق وعمليات إعادة التحليل ، وأنا لست مؤهلاً للحكم على جودة ذلك ، ولكن يبدو أن معظم التكرارات تلتزم بالمستوى الأصلي للتحليل.

يبدو أيضًا أن هناك اعترافًا محدودًا بأن التأثير ليس عالميًا. نعم ، لقد ظهر في مجموعة متنوعة من المهام ، ولكن تبين أيضًا أنه يختلف باختلاف مستوى صعوبة المهمة ، والمجال ، ونوع التقييم الذاتي ، وربما أيضًا مع الخلفية الثقافية لموضوع الاختبار ، على الرغم من أنني لم أتمكن من العثور على مصدر لهذا الجانب الأخير يستخدم منهجية قابلة للمقارنة. إذن ما له علميًا هو التأثير الذي يبدو أنه يظهر في الكثير من الظروف ، ولكن من المعروف أن له حدودًا. وهذه القيود غير مستكشفة إلى حد كبير ، ولسوء الحظ تجاهلها النقاد والمعجبون على حد سواء. بعبارة أخرى ، إنها فوضى.


وهم التفوق

قال أحدهم ذات مرة ، "القليل من المعرفة شيء خطير". لكن، لا معرفة أسوأ ، وفقًا للنتائج الواردة في أ مجلة الشخصية وعلم النفس الاجتماعي ورق. تصف هذه الورقة أربع تجارب وجدت أن الأشخاص الذين يبالغون في تقدير قدراتهم في المجالات التي يفتقرون فيها إلى المهارة أو المعرفة يعانون من عبء مزدوج: فهم لا يتوصلون إلى استنتاجات خاطئة ويتخذون خيارات مؤسفة فحسب ، بل إن عدم كفاءتهم يحرمهم من القدرة على التعرف عليها. . يُعرف هذا باسم تأثير دانينغ كروجر ، لمؤلفي الدراسة ، ديفيد دانينغ وجوستين كروجر.

في هذه الدراسة ، وجد المؤلفون أن المشاركين الذين سجلوا في الربع السفلي في اختبارات الفكاهة والقواعد والمنطق بالغوا في تقدير أدائهم وقدراتهم في الاختبار. على الرغم من أن درجات اختبار هؤلاء المشاركين تضعهم في النسبة المئوية الثانية عشرة (أنا. ه. 88 في المائة من المشاركين سجلوا درجات أعلى مما فعلوه) ، قدر هؤلاء ذوو الدرجات المنخفضة أنهم في النسبة المئوية الثانية والستين. قادهم ذلك إلى اقتراح أن الأشخاص غير الأكفاء ، لأي مهارة معينة ، سوف:

  • 1. المبالغة في تقدير مستوى مهارتهم
  • 2. فشل في التعرف على مهارة حقيقية في الآخرين
  • 3. عدم إدراكهم لخطورة عدم كفايتهم
  • 4. التعرف والاعتراف بنقص المهارات السابقة لديهم ، إذا كان من الممكن تدريبهم على تحسينها بشكل كبير

العلاج؟ إن تحسين مهارات المشاركين غير الأكفاء ، الذين قاموا بعد ذلك بزيادة كفاءتهم وهذا بدوره ساعدهم على التعرف على محدودية قدراتهم.

قدمت هذه الدراسة أيضًا ملاحظة غريبة أخرى: معظم الناس ، بغض النظر عن كفاءتهم أو قدرتهم في أي شيء ، يرون أنهم أعلى بقليل من المتوسط ​​، ويحومون حول الشريحة المئوية الستين. تُعرف هذه الظاهرة الغريبة باسم "التأثير فوق المتوسط".

حصلت هذه الدراسة على جائزة Ig Nobel في علم النفس لعام 2000.

كروجر ، جاستن ودانينغ ، ديفيد. (1999). غير ماهر وغير مدرك لذلك: كيف تؤدي الصعوبات في التعرف على عدم كفاءته إلى تضخم التقييمات الذاتية. مجلة الشخصية وعلم النفس الاجتماعي، 77 (6): 1121-1134. دوى: 10.1037 / 0022-3514.77.6.1121


اختبار تأثير كروجر

كان الاختبار الكلاسيكي لتأثير Dunning-Kruger ، كما تم إجراؤه بواسطة Dunning و Kruger نفسيهما ، هو فحص مهارات التقييم الذاتي لطلاب علم النفس الجامعيين. ثم تمت مقارنة هذه التقييمات الذاتية بالاختبارات الموضوعية للتفكير المنطقي والقواعد والفكاهة. لقد وجد أن الطلاب ذوي المهارات العالية قللوا من قدراتهم بينما الطلاب الأقل مهارة بالغوا في تقدير قدراتهم الخاصة. تم إجراء أربع دراسات مختلفة ، وفي كل منها ، قام أولئك الموجودون في الشريحة المئوية الثانية عشرة الأدنى من مجموعة الدراسة بتقييم مهاراتهم الخاصة في أعلى 38 بالمائة. من المثير للاهتمام ملاحظة أن التقييم الذاتي لجميع الطلاب كان متساويًا ، بغض النظر عن مهاراتهم الفعلية.


أمثلة على تأثير Dunning-Kruger في الحياة اليومية

سنلقي نظرة الآن على بعض الأمثلة اليومية لتأثير Dunning-Kruger. كما ذكرنا أعلاه ، يمكن لأي شخص أن يظهر هذا النوع من السلوك ، بغض النظر عن مستوى ذكائه.

1. أحاديث عن السياسة

السياسة هي أحد المجالات التي يشعر فيها الناس بشكل غير منطقي أن لديهم إجابات دقيقة وصادقة. من الشائع سماع آراء تبسيطية حول القضايا السياسية المعقدة من أشخاص ليس لديهم خلفية عن الموضوع.

2. الطب والصحة

العلوم الطبية هي موضوع آخر يميل الناس إلى تبسيطها إلى درجة الإشارة على وجه اليقين إلى فعالية بعض الأدوية دون مراعاة رأي المتخصصين.

بهذه الطريقة ، هناك من يعتقد أن تجربتهم الشخصية تمنحهم المعرفة لمساعدة الآخرين.

3. العلاقات

غالبًا ما نتلقى آراء حول ما يجب أن نفعله لتحسين الظروف عندما نتحدث عن مشاكل العلاقة مع بعض الأصدقاء الموثوق بهم.

لا تستند هذه الآراء إلا إلى الأحداث القصصية. ومع ذلك ، قد يزعم أصدقاؤنا أن هذه حلول فعالة.


المجرم الذي حاول إخفاء نفسه بعصير الليمون

في منتصف عام 1990 & # 8217s في بيتسبرغ ، حدث شيء قد نسميه مفاجئًا. سرق رجل يبلغ من العمر 44 عامًا بنكين في يوم كامل ، دون قناع يغطي وجهه وحماية هويته. من الواضح أن تلك المغامرة الإجرامية كانت لها حياة قصيرة جدًا ، حيث تم القبض على الرجل على الفور.

بعد إلقاء القبض عليه ، اعترف ماك آرثر ويلر ، وهو اسمه ، بتطبيق عصير الليمون على وجهه مما يجعله غير مرئي للكاميرات. & # 8220 ولكن إذا وضعت عصير الليمون! & # 8221 كانت إجابته عندما تم القبض عليه.

في وقت لاحق ، تم اكتشاف أن فكرة عصير الليمون كانت اقتراحًا من صديقين من ويلر قالا مازحا إنهما سيهاجمان أحد البنوك باستخدام هذه التقنية لتجنب التعرف عليهما. اختبر ويلر الاقتراح ، ووضع عصير الليمون على وجهه ، والتقط صورة حيث لا يستطيع رؤية وجهه. ربما كان ذلك بسبب لقطة خاطئة ، ولكن هذا الاختبار & # 8220 & # 8221 كان نهائيًا بالنسبة إلى ويلر ، الذي قرر إكمال خطة & # 8220genial & # 8221.

وصلت القصة إلى جامعة كورنيل حيث لم يستطع أستاذ علم النفس الاجتماعي ديفيد دانينغ تصديق ما حدث. لذلك تساءل: هل من الممكن أن عدم كفاءتي يمنعني من رؤية نفس عدم الكفاءة؟

هكذا ذهب بسرعة للعمل مع زميله جاستن كروجر. ما اكتشفوه من خلال سلسلة طويلة من التجارب جعلهم أكثر دهشة.


سيكولوجية تسويق المحتوى: تأثير دانينغ كروجر

تأثير Dunning-Kruger هو تحيز معرفي في علم النفس يفسر نجاح تسويق المحتوى.

تأثير دانينغ كروجر هو وهم الكفاءة الذي يأتي من الجهل. نرى شيئًا ونقوله لأنفسنا & # 8211 & # 8216 يمكنني فعل ذلك & # 8211 ما مدى صعوبة ذلك؟ & # 8217 & # 8211 دون الفهم الكامل للمهارة والخبرة المطلوبة للإتقان. يمكن أن يكون تأثير Dunning – Kruger أمرًا جيدًا لأنه يمنحنا إحساسًا زائفًا بالثقة لتجربة شيء جديد لأول مرة. بدون التفاؤل الساذج لتأثير Dunning-Kruger ، ربما نتخلى عن الكثير من الأشياء دون أن نحاول.

فكيف يمكن لتأثير Dunning-Kruger أن يفسر نجاح تسويق المحتوى؟

يوضح تأثير Dunning-Kruger نجاح تسويق المحتوى بيننا كمسوقين ، وليس بين جمهورنا.

بصفتنا مسوقين ، فإننا ننظر إلى صناعات الترفيه والتعليم ، من دور النشر إلى هوليوود ، ونقول & # 8216 يمكننا القيام بذلك & # 8211 ما مدى صعوبة ذلك؟ & # 8217.

باستثناء بالطبع ، يمكننا & # 8217t. يعني تأثير Dunning-Kruger أننا & # 8217re ليس فقط على صواب ، فنحن لسنا مخطئين.

إذا كانت صناعة النشر في حالتها الحالية من الأزمة تستطيع & # 8217t جعل النشر مدفوعًا ، فكيف نعتقد نحن المسوقين أننا نستطيع؟ الجواب هو تأثير Dunning – Kruger & # 8211 التحيز المعرفي للمبالغة في تقدير أنفسنا وقدراتنا على أساس النعيم الأعمى للجهل.

يتطلب أن تصبح ناشرًا أو منتجًا ناجحًا لمحتوى تعليمي أو ترفيهي عقودًا من الخبرة والتجربة التي تُبنى عليها صناعات التعليم والترفيه. بصفتنا مسوقين ، يمكننا & # 8217t فقط الجناح. إذا حاولنا ، فسوف نتحطم ونحرق. وهو ما يفعله تسويق المحتوى.

في عام 2015 ، ستتعرف العلامات التجارية الذكية على تأثير Dunning-Kruger ، وستعود إلى فعل ما تفعله بشكل أفضل ، وتقديم قيمة من خلال المنتجات والخدمات المعلن عنها & # 8211 ليس العمل الإضافي مثل الناشرين المتمرسين والممثلين الكوميديين وصانعي الأفلام.

الدكتور بول مارسدن

عالم نفس معتمد متخصص في سلوك المستهلك والرفاهية والتكنولوجيا. محاضر جامعي في جامعة UAL واستشاري في علم نفس المستهلك في شركة Brand Genetics.


حكيم: توضيح دور ما وراء المعرفة في تأثير Dunning-Kruger

تأثير Dunning-Kruger (DKE) هو اكتشاف أنه عبر مجموعة واسعة من المهام ، يبالغ أصحاب الأداء الضعيف في تقدير قدرتهم بشكل كبير ، بينما يقوم أصحاب الأداء الأفضل بإجراء تقييمات ذاتية أكثر دقة. يتضمن الحساب الأصلي لـ DKE فكرة أن البصيرة ما وراء المعرفية تتطلب نفس المهارات مثل أداء المهام ، بحيث يؤدي الأشخاص غير المهرة أداءً ضعيفًا ويفتقرون إلى البصيرة. ومع ذلك ، فإن المقاييس العالمية للتقييم الذاتي عرضة للتحيزات الإحصائية وغيرها من التحيزات التي يمكن أن تفسر نفس النمط. استخدمنا طرقًا نفسية فيزيائية لفحص البصيرة ما وراء المعرفية في الحركة البسيطة ومهام الذاكرة المكانية: الإشارة إلى نقطة أو استدعاء موقعها بعد تأخير. قمنا بقياس مهارة المهمة في كتلة أولية ، والتقييم الذاتي في كتلة ثانية ، حيث حكم المشاركون بعد كل تجربة على ما إذا كانوا قد حققوا الهدف أم لا. ارتبطت المعايرة ما وراء المعرفية والحساسية بمهارة المهمة ، لكن تحليل المسار أظهر أن مساهمتهم الصافية في DKE كانت ضعيفة. كان المحرك الرئيسي لـ DKE هو مستوى أداء المهمة. في دراسة ثانية ، قمنا مرة أخرى بقياس مهارة المهمة في كتلة أولية ، لكننا عايرنا صعوبة المهمة في المجموعة الثانية بحيث يؤدي جميع المشاركين مستويات نجاح مكافئة. كانت التدابير ما وراء المعرفية مرتبطة مرة أخرى بمهارة المهمة ، ولكن تم التخلص من نمط DKE. نقدم نموذجًا بسيطًا لهذه النتائج ، مما يوضح أن الاختلافات ما وراء المعرفية يمكن أن تساهم في DKE ولكنها ليست ضرورية ولا كافية لذلك. يوضح هذا التحليل ويحدد كيفية تفاعل البصيرة ما وراء المعرفية والعوامل الأخرى لتحديد هذا التأثير الشهير. (سجل قاعدة بيانات PsycINFO (ج) 2019 APA ، جميع الحقوق محفوظة).


تأثير دانينغ كروجر - لعبة غرور

هذه النقطة الأخيرة هي بالضبط ما يميز العبقري عن الهواة ، والحكيم من الأحمق ، والذكاء عن الغبي.

عند مواجهة معلومات جديدة ، يميل الأقل كفاءة إلى عدم التعلم منها ويظل أقل كفاءة. يدرك الأكثر كفاءة أنه لا نهاية للتعلم ، وبالتالي يتعلمون باستمرار ويرفعون مستويات كفاءتهم.

تثبت حقيقة أنهم كانوا مؤهلين بالفعل قبل مواجهة معلومات جديدة في موقف معين أن لديهم موقفًا للتعلم منذ البداية عندما لم يكونوا مؤهلين كما هو الحال الآن.

لماذا لا يتعلم الأقل كفاءة من المعلومات الجديدة ويصبح أكثر كفاءة؟

حسنًا ، من أجل القيام بذلك ، عليهم التخلي عن فكرة أنهم محترفون وهذا يضر بالأنا. من الأسهل بكثير أن تستمر في خداع نفسك للاعتقاد أنك الأفضل بدلاً من مواجهة حقيقة جهلك.

الأمر كله يتعلق بالحفاظ على تفوقك المتصور. في الواقع ، فإن تأثير Dunning Kruger هو حالة محددة من التحيز الوهمي للتفوق - ميل لدى الناس إلى المبالغة في تقدير نقاطهم الجيدة مقارنة بالآخرين مع التقليل في الوقت نفسه من نقاطهم السلبية.

يمكن أن يكون الكسل عاملاً آخر. التعلم صعب ويفضل معظم الناس عدم بذل الجهد المطلوب لرفع مستويات كفاءاتهم. بهذه الطريقة ، لا يتجنبون العمل الشاق فحسب ، بل يستمرون في نفس الوقت في تمسيد غرورهم بوهم أنهم يتمتعون بكفاءة عالية.

مراجع

  1. كروجر ، ج. ، وأمبير دونينج ، د. (1999). غير ماهر وغير مدرك لذلك: كيف تؤدي الصعوبات في التعرف على عدم الكفاءة إلى تضخم التقييمات الذاتية. مجلة الشخصية وعلم النفس الاجتماعي, 77(6), 1121.
  2. إيرلينجر ، ج. ، جونسون ، ك. ، بانر ، إم ، دانينج ، دي ، & أمبير كروجر ، ج. (2008). لماذا يجهل غير المهرة: استكشافات أخرى (غائبة) للبصيرة الذاتية بين غير الأكفاء. السلوك التنظيمي وعمليات اتخاذ القرار البشري, 105(1), 98-121.

مرحبًا ، أنا & # 8217m حنان بارفيز (ماجستير في إدارة الأعمال ، ماجستير في علم النفس) ، مؤسسة ومؤلفة كتاب PsychMechanics. لقد نشرت & # 8217 كتابًا واحدًا وقمت بتأليف أكثر من 300 مقالة وعلى هذه المدونة (التي بدأت في عام 2014) والتي حصدت أكثر من 4 ملايين مشاهدة. ظهرت PsychMechanics في فوربس, مهتم بالتجارة, ريدر & # 8217s دايجست، و صاحبة المشروع. لا تتردد في الاتصال بي إذا كان لديك استفسار.


عالم "المجهولين"

في عام 1999 ، نشر الباحثان في علم النفس ديفيد دانينغ وجوستين كروجر دراسة بعنوان "غير ماهر وغير مدركين لذلك: كيف تؤدي الصعوبات في التعرف على عدم كفاءته الخاصة إلى تقييمات ذاتية متضخمة" وصفوا فيها ميلنا إلى تبني وجهات نظر إيجابية للغاية عن قدراتنا.

قدم الباحثون للمشاركين أربعة اختبارات لتقييم الفكاهة والتفكير المنطقي والقواعد. بعد ذلك ، طلبوا من المشاركين تقييم أدائهم - إلى أي مدى اعتقدوا أنهم جيدون أو سيئون في الاختبارات.

لم يبالغ معظم المشاركين في تقدير أدائهم فحسب ، ولكن المشاركين الأقل كفاءة - أولئك الذين سجلوا في الربع السفلي - كانوا أكثر عرضة للمبالغة في تقدير أدائهم. أقل ما عرفوه ، كلما اعتقدوا أنهم يعرفون.

لكنها لا تتوقف عند هذا الحد. أراد دانينغ وكروغر أن يفهموا بشكل أفضل مصدر هذا الوعي الذاتي ونقص التقييم الذاتي. هل كان ذلك بسبب أنهم كانوا يكافحون حقًا للتمييز بين الإجابات الصحيحة والخاطئة ، أم أن هناك شيئًا آخر يحدث؟

في شكل مختلف من الدراسة الأصلية ، سألوا الناس أولاً عن كيفية أدائهم في الاختبارات ، ثم عرضوا عليهم إجابات الاختبار للمشاركين الآخرين ، وأخيراً طلبوا منهم إعادة تقييم أدائهم.

كافح أصحاب الأداء الضعيف أكثر من أصحاب الأداء الجيد لإعادة ضبط أدائهم بناءً على إجابات المشاركين الآخرين. بمعنى آخر ، لا يفتقرون فقط إلى القدرة على قياس أدائهم ، ولكنهم يفتقرون إلى القدرة على قياس الأداء بدقة في الآخرين.

التحيزات المعرفية موصولة في نظامنا. الوعي هو أفضل طريقة لمعالجة هذه التحيزات. قم بتنزيل تقرير بحثي من 40 صفحة يشرح أكثر 10 تحيزات معرفية شيوعًا في ريادة الأعمال.

"ينشأ هذا الجهل الفوقي (أو الجهل بالجهل) لأن الافتقار إلى الخبرة والمعرفة غالبًا ما يختبئ في عالم" المجهول المجهول "أو يتنكر بمعتقدات خاطئة ومعرفة أساسية تبدو كافية فقط لاستنتاج إجابة صحيحة ، يشرح ديفيد دانينغ.


شاهد الفيديو: The Dunning-Kruger Effect - Cognitive Bias - Why Incompetent People Think They Are Competent (يونيو 2022).


تعليقات:

  1. Felan

    لا تأخذها على رأسها!

  2. Bartley

    برافو ، جاءت الجملة بالمناسبة

  3. Maximilian

    هذه العبارة لا تضاهى))))

  4. Akinolrajas

    تحياتي للمؤلف ، أضاءت استراحة في العمل. مثير للاهتمام.

  5. Daimi

    أنصحك بالبحث في موقع الويب مع المقالات حول موضوع الاهتمام لك.

  6. Vibar

    الاقتراب من obzatz الثاني سيكون من الضروري التغلب على الرغبة في تخطيه



اكتب رسالة